Почему нельзя клонировать человека. Клонирование: История клонирования человека

Наука, развиваясь, вносит глобальные изменения в жизнь людей. Одни открытия несут созидательные изменения, другие — негативные. В конце XX века чрезвычайно популярной стала тема клонирования — создания эмбриона, идентичного оригинальной особи.

1996 год был ознаменован первым успешным клонированием млекопитающего. Учёные создали овечку Долли. В 2007 году Яну Вильмуту, одному из руководителей эксперимента, королевой Великобритании было пожаловано звание рыцаря. В конце 90-х годов специалисты заговорили о реальной возможности клонировать людей. После Долли были совершены успешные попытки клонирования 23 различных видов животных. В начале 2018 года китайские учёные объявили о клонировании двух самок макак-крабоедов, чей геном идентичен человеческому на 93%. И снова учёный мир вспомнил о клонировании человека.

Однако, несмотря на все достижения науки, клонирование людей вызывает много противоречий. В январе 1998 года государства 24 стран подписали протокол к Конвенции о защите прав человека, согласно которому запрещено клонировать людей. В 2005 году вопрос клонирования подняла ООН, однако окончательный запрет на клонирование человека так и не был принят. В настоящее время ряд государств хочет ввести уголовную ответственность за клонирование человека. В Российской Федерации также действует запрет на клонирование людей, введённый законом от 20.05.2002 года. Согласно данному закону, клонирование в России запрещено на неопределённый срок.

• Трудности в технологическом плане.
• На первый взгляд, клонирование может решить проблему бессмертия. Однако если глубже разобраться в данном вопросе, клон повторяет лишь генотип своего прототипа, не являясь его точной копией. Клон, как и любой человек, будет обладать собственным сознанием, а также индивидуальным набором фенотипических особенностей. Так как клон является лишь повторением внешнего вида человека и его генома, учёные не могут воскресить таких гениев человеческой мысли, как Лев Толстой или Никола Тесла. Невозможно клонировать способности и сознание человека.
• Религиозный аспект.
  Крупнейшие мировые религии выступают со строгой критикой идеи клонирования людей, в основном, из-за неестественного способа появления жизни. В этом видится попытка конкурировать с Богом. Да и будет ли у клона, созданного в лабораторных условиях, душа? Также религия выступает против терапевтического клонирования, когда эмбрион, которому не дают развиться до состояния полноценной особи, используют для выращивания органов или изъятия стволовых клеток.
• Вопросы этики.
  С точки зрения этики, людей нельзя клонировать в силу нескольких причин. Во-первых, из-за возможности получения неполноценных личностей. Особенно на первых этапах клонирования может появиться множество неудачных клонов с различными отклонениями и заболеваниями. Во-вторых, клонирование несёт угрозу индивидуальности человека. В-третьих, клонированные люди могут стать обыкновенным товаром на потребительском рынке, а это недопустимо.
• Вопросы юриспруденции.
  Юристы столкнутся с большими трудностями в вопросах наследования, материнства и отцовства, брака и т.д.
• Вопросы здоровья.
  Клонирование людей непредсказуемо в вопросах генетической наследственности, и неизвестно, какие отклонения могут возникнуть у тех, кого породят клоны.
• Военное дело.
  В массовом клонировании могут быть заинтересованы военные структуры государств. Клоны могут стать идеальными солдатами. Но разве мир наш создан для войны?

Исходя из вышеперечисленного, можно твёрдо ответить на вопрос: «Можно ли клонировать людей?» Нельзя. Нельзя потому, что это не просто может привести к полному моральному разложению общества, но и попросту практически не поможет в решении современных проблем. Да и зачем нужны копии, когда вокруг столько индивидуальностей?

Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности. К сожалению, на обсуждение темы клонирования с самого начала оказывали влияние вводящие в заблуждение сообщения СМИ.

Отрицательное отношение к клонированию людей — больше следствие захватывающей дух новизны клонирования, чем каких-либо реальных нежелательных последствий. При разумном регулировании преимущества клонирования людей существенно перевесили бы недостатки. Если общественность наложит полный запрет на клонирование человека, это оказалось бы печальным эпизодом в человеческой истории. В этом очерке обсуждаются как преимущества, так и предполагаемые отрицательные последствия клонирования человека.

На самом деле клон — это просто идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени. Клоны человека будут обычными человеческими существами, совершенно как вы или я, вовсе не зомби. Их будет вынашивать обычная женщина в течение 9 месяцев, они родятся и будут воспитываться в семье, как и любой другой ребенок. Им потребуется 18 лет, чтобы достичь совершеннолетия, как и всем остальным людям.

Следовательно, клон -близнец будет на несколько десятилетий младше своего оригинала, поэтому нет опасности, что люди будут путать клона-близнеца с оригиналом. Также как и идентичные близнецы, клон и донор ДНК будут иметь различные отпечатки пальцев.

Клон не унаследует ничего из воспоминаний оригинального индивида. Благодаря всем этим различиям, клон — это не ксерокопия или двойник человека, а просто младший идентичный близнец. Человеческие клоны будут иметь те же самые юридические права и обязанности, как и любой другой человек. Клоны будут человеческими существами в самом полном смысле. Вы не будете иметь права держать клона в качестве раба. Рабство на людей было запрещено в США в 1865 году.

Следует подчеркнуть, что клонирование человека должно осуществляться на индивидуальной добровольной основе. Живой человек, которого планируют клонировать, должен будет дать на это свое согласие. Также и женщина, которая будет вынашивать клона-близнеца и потом растить этого ребенка, должна действовать добровольно. Никакой другой сценарий не мыслим для свободной демократической страны. Поскольку при клонировании требуется женщина, чтобы вынашивать ребенка, нет опасности, что ученые-злодеи будут создавать тысячи клонов в секретных лабораториях. Клонирование будет делаться только по просьбе и при участии обычных людей в качестве дополнительной альтернативы для воспроизводства.

Многие спрашивают: Для чего клонировать человека?

Существует как минимум две веские причины: чтобы предоставить возможность семьям зачать детей-близнецов выдающихся личностей и чтобы позволить бездетным парам иметь детей.

Живя в свободном обществе, мы также должны задаться вопросом: «Действительно ли отрицательные последствия настолько неизбежны, что нам следует запретить это делать взрослым людям, действующим добровольно?» Мы увидим, что в целом отрицательные последствия не так уж непреодолимы. Там, где предвидятся определенные злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленных законов и регулирующих норм, о которых будет говориться ниже.

Культурное и экономическое значение клонирования Клинта Иствуда было бы громадным!

Клонирование исключительных личностей

Выдающиеся люди ценны во многих отношениях, как культурных, так и финансовых. Например, в США кинозвезды и звезды спорта часто стоят сотни миллионов долларов. Давайте рассмотрим конкретный пример Клинта Иствуда. Его фильмы за 30 лет принесли несколько миллиардов долларов. Сегодня ему 67 лет и он приближается к завершению своей актерской и режиссерской карьеры. Он — один из самых популярных из ныне живущих кинозвезд. Как сказал Ричард Шикель в своем очерке об Иствуде, «Для актеров, более чем для кого бы то ни было, генетика — это судьба». Культурное и экономическое значение клонирования Клинта Иствуда было бы громадным. Десятки миллионов поклонников были бы в восторге. К тому же, это могло бы быть сделано очень подходящим образом. Он, несомненно, имеет финансовые ресурсы, чтобы оплатить эту процедуру. Его новая жена сейчас в детородном возрасте, и смогла бы легко выносить и родить ребенка, который воспитывался бы в их семье. Если бы семья Иствудов решила, что они хотят это сделать, почему правительство должно это запретить? Отчего бы это должно быть преступлением?

Та же аргументация относятся и к звездам спорта. Например, предлагали клонировать Майкла Жордана, супербаскетболиста. Разумеется, это должно делаться только с одобрения мистера Жордана и женщины, предпочтительно замужней, которая желает растить этого ребенка. Миллионы поклонников баскетбола с радостью восприняли бы сообщение об успешном клонировании Майкла Жордана. Также был бы широкий интерес и много побудительных стимулы для клонирования других главных фигур в спорте, например Вильта Чемберлена, Вилли Мейс, Теда Вильямса, последнего бейсбольного игрока большой лиги с личным счетом более 400 очков. Конечно, нам придется подождать около 20 лет, чтобы близнецы этих великих людей спорта достигли совершеннолетия. Кроме того всегда есть вероятность, что близнецу спортсмена спорт может оказаться неинтересен. Однако при открывающихся перед ними возможностях зарабатывать миллионы долларов это не кажется слишком вероятным.

Почему не следует также разрешать клонирование выдающихся представителей интеллигенции и ученых, таких как научного фантаста-провидца Артура С. Кларка, д-ра Джонаса Салька, изобретателя полиомиелитной вакцины и даже самого д-ра Яна Вильмута?

Вильмут определенно получит Нобелевскую премию в категории медицина/физиология. Действительно, стоило бы клонировать каждого из Нобелевских лауреатов ради того будущего вклада, который их близнецы могли бы потенциально внести в науку.

Опять же речь идет о решении, которое делается непосредственно вовлеченными индивидами: донором ДНК, женщиной, которая будет вынашивать ребенка и ее мужем, который будет помогать растить этого ребенка.

Клонирование разумно даже и в случае простых смертных. Понятие исключительных людей не ограничивается кинозвездами и лауреатами Нобелевской премии. Всем нам известны люди, которых мы уважаем и которыми восхищаемся. Иногда мы говорим себе, Побольше бы в мире таких людей, как этот!

Клонирование людей позволяет нам пойти дальше пустых размышлений подобного рода. Предположим, старый дядюшка Макс — прекрасный человек, к которому с любовью и уважением относятся в обществе и в семье. Его племянница со своим мужем решают, что они бы хотели иметь ребенка, такого же, как дядюшка Макс. Он польщен и согласился позволить себя клонировать . Почему же Конгресс США в своей бесконечной мудрости должен вмешиваться и объявлять дядюшку Макса и его племянницу преступниками, которых следует арестовать полиции по делам воспроизводства населения и посадить в тюрьму? Где же тут вредные последствия для них самих и для общества? Почему это должно быть преступлением?

Что же мы можем ожидать от человеческих клонов ? Ответ вытекает из изучения обычных идентичных близнецов. По внешности клон практически полностью повторяет оригинального индивида, имеет практически тот же рост и телосложение. Для известных супермоделей и кинозвезд это может оказаться наиболее важными качествами. Идентичные близнецы имеют 70-процентную корреляцию в интеллекте и 50-процентную корреляцию в чертах характера. Это означает, что если клонировать выдающегося ученого, то его клон-близнец может на самом деле оказаться еще умнее, чем исходный ученый! А если клон Элизабет Тейлор будет иметь несколько другой характер, разве это имеет значение? В настоящее время мы не можем с уверенностью сказать, какой процент близнецов выдающихся людей будет делать равные по значимости вклады в науку. Однако, если запретить клонирование, мы никогда и не узнаем. Решительность и энергичность — несомненно, важные характеристики многих выдающихся людей. А на них, похоже, сильно влияет генетика. Если же обнаружится, что клоны выдающихся людей не оправдывают репутацию своих предшественников, то стимул для клонирования людей ослабнет. Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захотят производить клонирование менее часто.

Возражения, выдвигаемые против клонирования человека

Некоторые политики в Соединенных Штатах сейчас предлагают уберечь нас от всех несчастий, связанных с клонированием людей путем полного законодательного запрета. Интересно, что при ближайшем рассмотрении никаких серьезных проблем в действительности не существует. В нескольких случаях, когда возможны злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленного законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека как таковым, что бы оправдывало бы его криминализацию. Единственное возражение, которое остается в результате анализа — технология клонирования пока не совершенна. Но это — оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Единственное возражение, которое остается в результате анализа — технология клонирования пока не совершенна. Но это — оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Количество фантастических и абсурдных возражений против клонирования человека просто изумляет. Это показывает фундаментальное отсутствие понимание этого понятия у широкой публики. Вместо того, чтобы потворствовать страхам, исходящим из неведения, политикам следовало бы предпринять программу по созданию у публики трезвого понимания вопроса.

Если законодатели США окажутся достаточно глупы, чтобы сделать клонирование человека преступлением, есть много шансов, что Верховный суд объявит это антиконституционным. Если даже он этого не сделает, у американцев все равно останется возможность полететь в свободную страну, чтобы произвести эту процедуру.

Давайте рассмотрим в деталях некоторые из основных возражений против клонирования людей, которые бытуют среди людей. Сама мысль об этом противоестественна и отвратительна.

Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность.

Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений.

Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

Такая отрицательная реакция во многих случаях — просто результат дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если вы находите клонирование отвратительным, то конечно же не делайте его! Даже если многие люди все же находят мысль о клонировании человека отвратительной, это не достаточное основание для запрета.

Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными серьги в носу и операции по изменению пола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу выбора. Существует взгляд, что преступления без жертвы не должны считаться преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоны будут считать себя как жертвами только потому, что у них тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, клон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он — близнец выдающейся личности. У них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будет известно, к чему у них есть способности. Так где проблема? Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям и т.п.

Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Также далее мы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянное генетическое разнообразие. Если же в некотором отдаленном будущем клонирование людей станет широко распространенным , то некоторые ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду, что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшится, поскольку у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.

Клонирование человека — это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно — не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать.Диктаторы могут употребить клонирование во зло.

Существует возможность, что беспринципные диктаторы, такие как Фидель Кастро или Саддам Хусейн могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон и передав ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, что такие люди могут попытаться создать супер-армию из тысяч клонов Арнольда Шварцнеггера или ему подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать со счетов. Однако важно понимать, что законы, принятые в США и других демократических странах не могут контролировать поведение диктаторов-негодяев в тоталитарных странах. Запрет на клонирование людей в США или Европе не остановит клонирование в Ираке. И если Саддам Хусейн захочет клонировать себя, никакое военное вторжение не сможет его остановить. Зло в этих сценариях происходит не от клонирования как такового, а от диктатур. Надлежащее решение было бы — всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобы осуществился.Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.

Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека — не исключение. Некоторые из остальных клонированных в Рослине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений.

Тридцать тысяч человек умерли на Орегонской тропе. Сорок тысяч погибают в США каждый год в автокатастрофах. Также множество крушений самолетов со смертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждом происшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями и умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жаренных цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты были бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, я боюсь, были бы серьезные предложения запретить самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.Миллионеры будут клонировать себя только для того, чтобы получить органы для трансплантации.

Это одно из самых несуразных из всех заявлений насчет клонирования. Человеческий клон — это человеческое существо. В свободном обществе вы не можете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутренних органов. Также вы ни коим образом не можете убить другого человека, чтобы получить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют таким злоупотреблениям. Заметьте также, что если ваш клон-близнец получил травму в несчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если донор органа — еще ребенок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это запрещено. В действительности удаление какого-либо органа ребенка, будь то клона или нет, для трансплантации другому человеку — очень спорная практика, которая должна строго регулироваться.

Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той же технологии переноса ядра клетки для выращивания новых тканей или органов для медицинских целей.

Действительно ли нам нужно 200 клонов Софи Лорен или Синдии Крауфорд?

Возможно нет, и маловероятно, что это случится. (Однако идея воспроизведения красивых женщин большинству мужчин не показалась бы такой плохой.) Если мы говорим о клонировании живого человека и требуется его согласие, как это должно быть по закону, крайне маловероятно, что человек согласится на создание 200 клонов. Человек вероятно одобрит создание не более чем 1 или 2 клонов себя. Также вспомните, что клонов человека нельзя производить массово в лаборатории. Каждый из них должен быть выношен в положенный срок женщиной, также как и любой другой ребенок. Как критики клонирования себе представляют, что можно уговорить 200 женщин выносить этих 200 одинаковых младенцев? Если мы действительно беспокоимся, что это возможно, общество может просто запретить создание больше чем 2 клонов одной личности, а не клонирование в целом.

Если мы говорим о клонировании кого-то, кто сейчас уже умер, более отдаленная возможность, тогда вопрос ограничения количества клонов-близнецов становится разумной темой для размышлений и дебатов. И у нас будет много времени для этих дебатов. Конечно же, если просто существуют несколько индивидов с одинаковой внешностью, таких как тройняшки или «четверняшки», это вовсе не обязательно ведет к деградации человеческой сущности этих людей.

Религиозные лидеры дискредитируют себя, когда предлагают заключать в тюрьму людей, которых они не могут убедить.

Это равнозначно принятию на себя роли Бога.

В Библии и в священных текстах других основных религий не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная оппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований. Тем не менее существует множество людей, которые думают, что клонирование человека «неправильно» по религиозным соображениям. Этим людям, конечно, не следует участвовать в клонировании. Религиозным лидерам, которые верят, что клонирование человека — «неправильно», дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех, кого они могут убедить. Но они дискредитируют себя, когда предлагают заключать в тюрьму людей, которых они не могут убедить. Иисус никогда не пропагандировал силу, чтобы принуждать людей жить в соответствии с христианскими воззрениями. Навязывание религиозных воззрений с помощью законов — весьма жалкая идея, и мало того — нарушение конституции США.

В отличие от абортов, которые предполагают прекращение жизни плода, клонирование подразумевает создание новой жизни . Следовательно, оппозиция клонированию человека не основывается на устоявшихся моральных принципах. Также можно приводить аргументы, что если Бог не захотел бы, чтобы мы клонировали млекопитающих и людей, он не создал бы доктора Вильмута. Пожалуйста, оставайтесь верными своим воззрениям и вере, но не говорите мне, что мне делать с моей ДНК! Лично я не захотел бы себя клонировать, но свободные люди должны быть свободны в своем выборе и не принуждаться со стороны общества.

Обвинение в исполнении роли Бога — неясная, но постоянно повторяющаяся критика. Мы ее слышим каждый раз, когда в медицине появляется новое серьезное достижение. В свое время контролирование рождаемости с помощью противозачаточных средств, оплодотворение в пробирке и пересадка сердца критиковались на тех же самых основаниях. Бог часто делает замечательные вещи, которые нам следует стараться повторить. Если исполнение роли Бога при клонировании человека может иметь плохие последствия, критики обязаны определить в точности, какие именно плохие последствия это могут быть. Пока что они этого не сделали.

Желательное правительственное регулирование

Клонирование человека — это новое и неисследованное правовое поле, которое определенно потребует некоторого законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений. Здесь приводится некоторые предложения, какие умеренные законы казались бы желательными.

Клоны людей должны официально иметь те же юридические права и ответственность, что и любое другое человеческое существо. У людей не будет права держать человеческого клона в винном погребе для запасных частей для своего тела, хоть сколько-нибудь более, чем они это могут делать с идентичными близнецами. Плохое обращение с любыми человеческими существами есть преступление безотносительно того, является ли их генетических код уникальным.

Живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия. Любому человеку автоматически дается право собственности на его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению; код должен оставаться под его контролем. Человеку должно быть разрешено определять по своей воле, хочет ли он разрешить клонировать себя после смерти, и при каких условиях. Мы можем пожелать запретить клонирование несовершеннолетних, т.к. они еще не достигли зрелости для принятия такого рода решение.

Клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой женщиной, действующей по собственной воле, без принуждения. Выращивание человеческого плода вне тела женщины, например, в лабораторных аппаратах, должно быть запрещено. В настоящий момент не существует технологии для искусственного выращивания плода, но японские исследователи над этим работают.

Существует причина полагать, что предрасположенность к жестокости и убийству генетически предопределяются. Клонирование осужденных убийц и других жестоких преступников следует запретить. Клонирование Чарльза Мэнсона не должно быть законным. В мире достаточно преступников и без искусственного их создания. Запрет несомненно должен распространяться на известных массовых убийц прошлого, таких как Гитлер, Ленин и Сталин, предвидя тот день, когда это станет возможным.

Клонирование умерших

Интересный, но малоизвестный факт о процедуре клонирования доктора Вильмута, что она производится с замороженными, а не свежими клетками. (Эта информация получена непосредственно от Яна Вильмута д-ром Патриком Диксоном.) Это означает, что нет необходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или человек, были живы, когда производится клонирование. Если образец ткани человека заморожен должным образом, человека можно было бы клонировать через длительное время после его смерти. В случае людей, которые уже умерли и чья ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и сегодняшняя технология это делать не позволяет. Однако, для любого биолога было бы очень смелым заявить, что это невозможно. Давайте сейчас заглянем в ближайшее будущее и поразмышляем о возможностях, которые откроются, если наука сможет разработать метод для получения клона из ДНК уже умершего существа.

Все ткани человека содержат ДНК и могут потенциально быть источником для клонирования. Перечень тканей включает человеческие волосы, кости и зубы. К сожалению, ДНК начинает медленно разлагаться через несколько недель после смерти, разрушая сегменты генетического кода. По прошествии 60 миллионов лет только короткие фрагменты ДНК динозавров сохранились, поэтому шансы осуществления парка Юрского периода невелики. Однако существуют хорошие шансы восстановления последовательности ДНК из образцов человеческой ткани, т.к. времени прошло существенно меньше.

Представьте себе генетический код как книгу, из которой с течением времени случайным образом удаляются абзацы или страницы. Если у нас есть только одна копия книги, полный текст не может быть восстановлен. К счастью, у нас есть больше, чем одна копия. В кости или образце ткани могут быть многие тысячи клеток, каждая со своей копией кода ДНК.

Это подобно обладанию тысячами копий той же самой книги. Если страница 239 удалена из одной книги, эта страница может оказаться целой невредимой в другой, поэтому, комбинируя информацию из многих клеток, можно в точности восстановить исходный генетический код. Еще один обнадеживающий фактор — что только небольшой процент из трех миллиардов символов генетического кода человека отвечает за индивидуальные различия.

Например, генетические коды шимпанзе и людей на самом деле на 99% совпадают. Это означает, что восстанавливать придется менее 1% кода, т.е. только ту часть, которая определяет индивидуальные различия между людьми. Конечно, все это за пределами сегодняшней технологии, но принципиально осуществимо.

Сохранились пучки волос многих известных людей прошлого. Список этих людей включает Исаака Ньютона, Джоржа Вашингтона, Наполеона, Бетховена, Мерлин Монро, Элвиса Престли и Джона Леннона. Например, не так давно был проведен химический анализ нескольких волосков Исаака Ньютона. Обнаружилось, что из-за его химических экспериментов они в высокой концентрации содержат мышьяк.

До сих пор локоны волос были просто экстравагантными редкостями. С клонированием человека, которое уже на пороге реальности, они сейчас приобретают много большую значимость. Вполне возможно, что великие люди прошлого могли бы быть клонированы из образцов их волос, тканей или костей. Мозг Альберта Эйнштейна сохранен в специальном сосуде. Нам известно местонахождение костей многих других известных людей, таких как Авраам Линкольн, Леонардо да Винчи, Эва Перон. Нам следует предпринять соответствующие меры, если необходимо, законодательные, чтобы гарантировать, что образцы тканей выдающихся людей прошлого будут сохраняться от разрушения должным образом. Было бы желательно криогенное хранение этих образцов для предотвратить дальнейшего разрушения ДНК.

Перспектива клонирования выдающихся людей прошлого — крайне захватывающая возможность, и оправдывает наиболее интенсивные исследовательские усилия. Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн — два величайших ученых всех времен. Представьте потенциал для научного прогресса, если эти два ученых могли бы быть клонированы и обучены в 21 веке!

Учитывая зависимость личности от культурной среды, клон Ньютона воспитывался бы в Англии, а клон Эйнштейна — без сомнения в еврейской семье, возможно настоящих потомков Эйнштейна. Так же как и с клонами кинозвезд и спортсменов, нет гарантии, что их близнецы обязательно захотят изучать физику. Вместо этого в своей новой жизни они могут посчитать более интересной какую-то другую область науки, такую как искусственный интеллект или генная инженерия. Предполагая, что они будут рождены примерно в одно и то же время, окажется возможным, чтобы клоны-близнецы Ньютона и Эйнштейна сотрудничали в научной работе! Какие научные чудеса могли бы открыть эти два великих ума, работая вместе?

Также можно представить, что великие политические лидеры прошлого могли бы быть клонированы из пучка волос или из оставшихся костей. Имена, которые приходят на ум — Уинстон Черчилль, Авраам Линкольна, Теодор и Франклин Рузвельт, Джон Ф. Кеннеди. Существуют некоторые доказательства, что склонность к лидерству определяется генетически. Конечно, жизненный опыт человека налагает большой отпечаток на его личность, интересы и устремления. Однако не кажется невероятным, что некоторые из близнецов этих великих людей могли бы также пожелать вступить на путь политики и достичь ее вершин, также как дети политиков иногда повторяют карьеру своих отцов. Насколько невероятно захватывающим было бы оказаться свидетелем президентской гонки в следующем столетии между близнецом Авраама Линкольна и близнецом Франклина Рузвельта, не разбитого параличом! Кто бы выиграл соперничество между клонами-близнецами Джона Ф. Кеннеди и Рональдом Рейганом? Будет ли Уинстон Черчилль еще раз выбран премьер министром Великобритании, или он окажется не у дел в предположительно мирной обстановке 21 века? Может быть вместо этого он стал бы выдающимся телекомментатором и писателем.

Также был бы громадный интерес и выгода от клонирования великих фигур спорта прошлого, таких как Джим Торп, Тай Кобб, Бейб Рут и Джис Оунс. Олимпийские игры 2032 года могли бы стать сенсацией, если клоны Джима Торпа и Джис Оунса должны будут соревноваться друг с другом.

Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтобы клонировать Анну Франк!

Еще одна возможность, которую дает клонирование человека , может заключаться в частичном исправлении несправедливостей прошлого. Возможно, многие миллионы жертв Нацистских концентрационных лагерей могли бы быть клонированы для восстановления потерянных генетических ветвей. Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтобы клонировать Анну Франк! Клонирование человека было бы первое предложение мировой еврейской общественности как конструктивный ответ на Холокост. В России сохраняется серьезная озабоченность обеднением генофонда, вызванным Сталинскими массовыми расстрелами лучших и ярчайших членов общества. В ограниченном смысле клонирование могло бы дать шанс на новую жизнь людям прошлого, чьи жизни были несправедливо и преждевременно оборваны.

А что можно сказать о ДНК из Египетских мумий? Возможно древние египтяне были мудрее, чем мы могли подумать, сохраняя свое тело после смерти. Целая мумия Рамзеса II лежит в египетском музее в Кайро в прекрасном состоянии. Рамзес II — фараон, упомянутый в Ветхом Завете. Технология клонирования человека позволила бы современной египетской женщине дать жизнь близнецу великой исторической фигуры. Кого бы не привела в трепет возможность увидеть живое воплощение Рамзеса II и услышать тот же самый голос, что разговаривал с Моисеем более трех тысячелетий назад?

Подведем итоги

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза — это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворенности. Клоны человека могут сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся возможные злоупотребления, их можно предотвратить с помощью узконаправленного специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека — не есть нечто, чего нужно бояться. Нам следует ожидать его с волнительным нетерпением и поддерживать научные исследования, которые ускорят осуществление клонирования.

Исключительные люди находятся среди величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а со временем даже восстановить эти сокровища.

Клонирование - это, методы получения нескольких идентичных организмов путем бесполого (в том числе вегетативного) размножения. В наши дни термин “клонирование” как правило используется в более узком смысле и означает копирование клеток, генов, антител и даже многоклеточных организмов в лабораторных условиях. Экземпляры которые появились в результате бесполого размножения по определению генетически одинаковые, но и у них можно наблюдать наследственную изменчивость, которая обусловлена случайными мутациями или создаваемую искусственно в лаборатории.

Что такое клон?

По научному клон (от греческого klon - ветвь, отросток) - «это ряд следующих друг за другом поколений наследственно однородных потомков одной исходной особи (растение, животное, микроорганизм), которые образуются в результате бесполого размножения». Классическим примером такой вегетации может послужить размножение амебы, клетка которой делится, а каждая из 2-х образовавшихся делится снова, образуя 4, и т. д. В основе методики клонирования лежит модель размножения, при которой внутри клетки происходит деление генетического материала.

Клон - не ксерокопия или двойник человека

Большинство людей толком и не представляют, как происходит сам процесс клонирования. Мало того, многие думают, что клон животного или человека это как ксерокопия: раз - и из лаборатории вышел ваш (или чей-то) готовый двойник.

Раз способом клонирования возможно копирование живых организмов, вегетативным (неполовым) путем выращивать клоны-копии живых существ, в том числе и млекопитающих, к классу которых относятся и люди, то клон человека, таким образом, - это просто идентичный близнец другого человека, отсроченный по времени. Скажем, для того чтобы получить клона человека в возрасте, к примеру, 40 лет, надо, чтобы прошли эти 40 лет.

Но научно-фантастические романы и фильмы создали у людей впечатление, словно человеческие клоны окажутся мрачными , монстрами. Это, конечно, не так.

Клоны людей будут обычными человеческими существами. Их станет вынашивать обычная женщина на протяжении 9-ти месяцев, они родятся и будут воспитываться в семье, как и любой другой ребенок. Клон-близнец будет на несколько десятилетий моложе своего оригинала, потому нет опасений, что люди могут их перепутать. Клон не сможет унаследовать ничего из воспоминаний оригинального индивида. То есть, клон - это не ксерокопия или двойник человека, а младший идентичный близнец. Ничего опасного в этом обстоятельстве нет.

Что ожидать от клонирования

Как было сказано выше, многие думают, что клонирование может привести к созданию людей-монстров или уродов. Но клонирование - это не генная инженерия, которая в действительности способна создавать монстров. Во время клонирования ДНК копируется, как результат появляется человек - точный близнец существующего индивида и, следовательно, не урод.

Что важно - у каждого клона, как бы там ни было, будет хотя бы один родитель - мать, выносившая и родившая его, и, как следствие, родившийся ребенок с юридической точки зрения ни чем не будет отличаться от других детей.

Теперь становится понятным, что ни сейчас, ни в скором будущем нашу планету не наводнят толпы клонов-гениев, нигде не появятся армии солдат-клонов, никто не сможет создать клонов-рабов, гаремы из клонов-наложниц и т. п.

Зачем нужно клонировать человека?

Тут имеются как минимум две веские причины: чтобы дать возможность семьям зачать детей - близнецов выдающихся личностей, и чтобы бездетные семьи могли иметь детей.

Ответ на первый взгляд простой, однако у самой проблемы имеется множество подводных камней. Казалось бы - почему не разрешить клонировать знаменитых ученых, представителей творческой интеллигенции, спорта? Стоило бы клонировать всех Нобелевских лауреатов ради того будущего вклада, который их близнецы смогли бы привнести в науку.

Но клон, к примеру, Альберта Энштейна, по факту, будет в любом случае являться родственником всех потомков великого ученого. И вот большой вопрос, как они могут отнестись к тому, что на свете появился их родственник, внешне как две капли воды похожий на их гениального предка, но при этом из-за разного воспитания, образования и прочего вдруг после 18-ти лет захочет стать не физиком, а скажем… сапожником! А ведь весь мир будет ждать от дубля Энштейна гениальных открытий.

Также и с другими выдающимися деятелями. Практически нельзя рассчитать, какое событие в жизни, к примеру, Махатмы Ганди или Жюля Верна подтолкнуло первого возглавить борьбу индийцев за независимость, а второго - стать известным писателем-провидцем.

Или еще похлеще - сбросятся, скажем, все поклонники , соберут деньги и заплатят за клонирование своего кумира, а новая секс-дива посмотрит вокруг и скажет: «Боже, в каком мрачном мире я родилась! Ухожу в монастырь». И все…

Следует заметить, по данным исследований службы Гэллапа, 9 из 10-ти американцев считают, что клонирование человека, если это в ближайшее время станет возможным, должно быть запрещено, а 2/3 американцев выступают против клонирования животных.

Мы живем в обществе, в котором мнение большинства может оказаться решающим, да еще ко всему это мнение можно легко сформировать при помощи современных PR-технологий. И тогда ребенок - клон выдающейся личности с самого детства станет заложником репутации своего давно умершего близнеца, а это уже прямое нарушение прав человека на целый ряд свобод.

Таким образом, единственно реальный и обусловленный довод в пользу клонирования - это желание родителей, потерявших своего ребенка, воссоздать, или, точней, возродить свое чадо.

И такого рода прецедент уже имеется - некая американская компания «Клонэйд» уже сейчас намеревается приступить к выполнению заказа одной семейной пары клонировать их умершую в 10-ти месячном возрасте дочь. Оплата предстоящей операции в сумме 560 тыс. долларов произведена, работы вроде бы уже ведутся. Со слов руководителя проекта, у компании имеется множество других заявок.

Клонирование и мнение церкви

Если с людскими законами вроде бы все в порядке, то вот закон Божий решительно против клонирования.

За запрет клонирования людей выступают представители практически всех мировых религий. Исследования ученых по клонированию живых существ и человека подрывают в сознании верующих идею Божественного творения всего сущего на Земле, оскорбляют личность и институт брака.

О непримиримой позиции Католической Церкви, которая насчитывает в мире больше миллиарда последователей, в отношении клонирования человеческих органов и самого человека, заявлял и Папа Римский Иоанн Павел II в своем выступлении еще в августе 2000 г. на Международном конгрессе специалистов по трансплантации в Риме.

Так что ученые, которые замахнулись на божественное, сильно рискуют. Как минимум - быть отлученными от церкви, а как максимум… Религиозных фанатиков много, и погромы в лабораториях - это еще не самое страшное, на что они способны.

«За» и «против»

Опытным путем удалось установить, что даже копирование ДНК не дает возможности получить идентичное живое существо. Так, к примеру, у клонированной кошки был другой окрас, чем у ее матери – донора генетического материала. Многие считали, что эта технология даст возможность «воскрешать» домашних любимцев, наиболее смелые надеялись даже воспроизводить умерших людей.

Рассматривать клонирование, как отрасль репродуктивной медицины, в наши дни никто не берется. А вот развивать ее потенциал в терапевтической области возможно Если следовать исключительно таким путем, то количество противников клонирования резко уменьшается. Для этого можно рассмотреть все нюансы, затрагивающие процесс под названием клонирование.

«За» и «против» вкратце можно изложить так. К главным преимуществам относятся открывающуюся возможность лечения многих серьезных заболеваний, восстановления пострадавшей от ожогов кожи, замены органов. Однако противники настаивают на том, что надо не забывать о моральной и этической стороне вопроса, о том, что такие технологии призваны убивать зародившуюся жизнь (эмбрионы, из которых берутся стволовые клетки).

1997 год, 23 февраля в Великобритании, в лаборатории, под руководством ученого-генетика Яна Вильмута, после 277 неудачных опытов появилось «первое в мире искусственное млекопитающее» - овца Долли. Ее фотографии обошли почти все мировые газеты. Но, оказывается, еще в 1987 г. в одной российской лаборатории была искусственно создана мышь, получившая имя Маша.

Одним из самых спорных вопросов в медицине уже многие годы остается клонирование: за и против этой процедуры выступают многие. Первые упоминания о клонах датированы 1963 годом. Именно тогда этот термин стал употреблять генетик из Великобритании.

Необходимая терминология

Биологи используют несколько определений к слову «клон». Чаще всего под этим термином подразумевают определенный организм, который появился через внеполовое размножение и сохранил наследственную информацию от своего предка. В процессе клонирования воспроизводится генная структура. При этом нельзя сказать, что это абсолютные копии. Генотип у них абсолютно одинаков. Но по своим надгенетическим свойствам клоны могут различаться. У них может быть разный размер, окрас, восприимчивость к заболеваниям.

Так, например, известная овечка Долли не была полностью фенотипичной копией той овцы, клетки которой использовали для ее получения. У нее была масса патологий, из-за которых она умерла в раннем возрасте. А у овцы-родительницы никаких заболеваний не было. После рождения Долли многие стали говорить о возможностях внеполового размножения человека. Мало кого из сторонников этой отрасли биологии останавливает тот факт, что около 85% попыток сделать клонов заканчиваются неудачей. Но неизведанность этой сферы - это далеко не единственные аргументы против клонирования.

Потенциальные возможности

В настоящее время еще рано говорить о воспроизводстве точных копий людей. Но ведь не только для этого нужно клонирование: за и против продолжения исследований в этой сфере сейчас можно найти множество аргументов. Но не стоит забывать, что дает массу возможностей.

Так, одним из перспективных направлений является трансплантология. Для не надо искать донора, проверять совместимость, ждать операции и молиться, чтобы не начался процесс отторжения. Клонирование позволило бы вырастить абсолютно идентичный орган и пересадить его.

Также многие говорят о том, что это шанс для бездетных семей, которые не хотят брать приемного ребенка. Кроме того, клонирование позволит избежать ряда наследственных болезней. Многие хотят использовать эти технологии для того, чтобы избежать старости и естественной смерти.

Трудно сказать, какое будущее ждет клонирование. За и против аргументы сильны у обеих сторон. Но приверженцы и противники такого воспроизведения человека говорят о разных сторонах медали.

Считается, что когда-то ученые смогут сделать нейроны, которыми можно будет заменить нервные клетки в головном мозге, отмирающие в результате прогрессирования заболевания Паркинсона. Также в планах создать панкреатические клетки, которые смогут вырабатывать естественный инсулин в организме диабетиков.

Запреты на проведение опытов

Несмотря на то что ученые еще очень далеки от того, чтобы создать полноценную здоровую копию человека, на законодательном уровне это уже запрещено. Так, например, ООН была разработана специальная декларация, в которой указывается о недопустимости проведения таких опытов по воспроизведению человека, как клонирование. Против (сочинение законодателей, к счастью для исследователей, носит лишь рекомендательный характер) развития этих технологий выступило лишь 84 члена. Но декларацию активно поддерживают в США, на Востоке в в Латинской Америке и Африке.

Многие высказались за то, чтобы продолжать развивать технологии, проводить опыты с клонированием. Но при этом копирование людей остается недопустимым. На репродуктивные технологии посредством клонирования наложен запрет в более чем 30 странах. Среди них Россия, многие государства Европы, Япония, Китай, Израиль.

Правда, ученые продолжают клонировать эмбрионы. Считается, что это направление должно произвести революцию в медицине. По их мнению, у медиков с помощью указанных современных технологий есть шанс победить ряд заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, Паркинсона или диабет. Генетики считают, что любые запреты, возможно, и защищают нравственность, мораль, но они обрекают на гибель живущих ныне людей. Чтобы разобраться в своем отношении к этому вопросу, надо знать все аргументы воинствующих лагерей. Тогда каждый сможет сделать для себя выбор и понять, как он относится к современным технологиям. Многие еще в школе разбирают все нюансы и определяют обе стороны медали под названием «клонирование: за и против». Сочинение на такую тему помогает хорошо разобраться в своем отношении к этому вопросу.

Грозящие опасности

Говоря о необходимости запрета любых искусственных репродуктивных технологий, люди опасаются того, что медики не могут грамотно обращаться с любыми научными открытиями. Даже самые секретные разработки становятся известны широкому кругу людей. Так, например, произошло с атомным оружием. Поэтому контролировать научные знания и их распространение невозможно.

Несмотря на все возможности, которые открывает клонирование человека, «за» и «против» необходимо хорошо оценить. Например, развитие этих технологий может развязать руки агрессивным государствам, террористическим группировкам. Они смогут создавать армии физически выносливых людей, не отягощенных интеллектом. Помимо этого, появится возможность создавать клонов мировых правителей и подрывать их авторитет, вносить хаос в политическую жизнь.

Но говоря об этом, многие забывают, что для того, чтобы получить клона человека в возрасте, например, 40 лет, необходимо, чтобы прошли эти 40 лет. Ведь они растут так же, как и обычные люди. Помимо этого, также нужно найти родителей, которые согласятся родить и воспитать клонированного ребенка. Так, для того чтобы получить армию клонов, необходимо, чтобы прошло хотя бы 20-25 лет.

Еще одной грозящей опасностью является то, что люди смогут программировать желаемый пол ребенка. Например, в Китае или мусульманских странах, где предпочтительнее рождение мальчика, может возникнуть колоссальный дисбаланс.

Также не стоит забывать о том, что указанные репродуктивные технологии еще не совершенны. Ученые научились брать и воспроизводить генетический материал, но создавать из него жизнеспособные копии для них слишком сложно. Для генетиков - это не повод останавливаться. Без дальнейших исследований развивать эту отрасль невозможно.

Иные возражения

Многие люди являются противниками репродуктивных технологий просто из-за того, что не понимают, для чего нужно клонирование человека. За и против аргументы для них непонятны. Противники говорят о том, что человек - это уникальное создание и недопустимо делать его копию. По их мнению, это ниже достоинства людей. Но при этом они забывают, что схожие коды у Их на планете около 150 млн.

Многим отвратительна сама мысль о клонировании. Но это совсем не повод, чтобы запрещать проводить исследования в этой отрасли. Решение о воспроизведении себе подобных должно приниматься лишь самими людьми. Иначе человечество лишается права на пропагандируемую свободу выбора. Сторонники искренне недоумевают, почему клонирование более отвратительно, чем, например, смена пола.

Но есть и другие аргументы против клонирования человека. Так, копирование кода снизит генетическое разнообразие людей на планете. Клонированное потомство станет более слабым, более подверженным различным заболеваниям. А это станет толчком для развития эпидемий. Но для этого необходимо, чтобы клонирование в прямом смысле было поставлено на промышленный поток. На планете проживает около 6 млрд человек. Даже если появится 1 млн клонов, то это количество будет ничтожно мало для того, чтобы повлиять не генотипическое разнообразие. Но даже если скопировать каждого человека, то получится 6 млрд различных копий.

Чтобы понять, что такое клонирование, за или против вы этого явления, надо также учесть, что этот процесс несопоставим с генной инженерией. В процессе гены не модифицируются и никак не изменяются, а просто копируются. Это приводит к тому, что появляется точная копия человека без каких-либо изменений. Он не может стать уродом или монстром. К таким результатам может привести только применение технологий генной инженерии, где ДНК модифицируется.

Этические аспекты

Противники идеи клонирования человека делают упор на том, что воспроизведение копий людей является неэтичным. Также против этого активно выступает церковь. Но религиозные люди в большинстве своем являются противниками всех репродуктивных технологий, в том числе и ЭКО. Они говорят о том, что создание человека, таинство появления его на свет должно быть подвластно только Богу. Человеку не пристало вмешиваться в эти дела.

Но представители православной церкви России говорят о том, что отдельные органы, ткани, животных воспроизводить можно. Но они также выступают против полной репродукции человека. При этом они не рассматривают этот вопрос, как ученые, не оценивают с научной точки зрения клонирование. «За» и «против» у них свои. Православные говорят об этической стороне вопроса. В первую очередь, они спрашивают о том, как будет чувствовать себя человек, когда узнает, что он полностью чья-то копия. Также важны и юридические аспекты. Будет ли клон наследником человека, ставшего донором? Должен ли он будет продолжать его путь?

Кроме того, очевидно, что на простом клонировании люди вряд ли остановятся. Они захотят совместить его с генной инженерией. То есть, если эта отрасль получит развитие, то многие захотят делать улучшенные копии человека. Например, они будут стремиться повышать физическую выносливость, улучшать умственные способности, стимулировать отдельные органы, влиять на внешний вид.

Общепризнанные нормы морали

Говоря о преимуществах клонирования и грозящих опасностях, мало кто задумывается о том, как именно происходит этот процесс. Так, для лучше всего подходят стволовые клетки эмбрионов. Ведь приблизительно на сроке 14 дней из них начинают формироваться все органы и системы организма. Ученые полагают, что 3-4 дневные клетки идеально подходят для технологий клонирования.

Для клонирования наиболее подходят стволовые плюрипотентные клетки. Из них формируются все органы и ткани, но не может воссоздаться единый организм. Именно на этом этапе генетикам оказывают максимальное противодействие. Уже много лет идет активное обсуждение, дается оценка тому, насколько этично клонирование человеческих эмбрионов: «за» и «против» у каждого лагеря достаточно веские. Так, противники не устают вспоминать о том, что для получения этих клеток используются абортивные эмбрионы.

Для получения органов рассматривается такой вариант клонирования. Эмбрион выращивается до трехмесячного возраста. После этого его изымают из и помещают в стерильное пространство, где будут поддерживаться процессы его жизнедеятельности. По мнению приверженцев теории, выращенное таким образом тело нельзя назвать ни человеком, ни полноценным клоном. Они называют их просто группой взаимодействующих органов, ведь сознание живого существа прекратило активность в период аборта. С этой схемой развития репродуктивной медицины категорически не согласны противники клонирования.

Мнение генетиков

Специалисты, занимающиеся технологиями выращивания живых клеток искусственным путем, утверждают, что нельзя получить идентичную копию какого-то человека. Ведь его формируют не только гены, но и обстоятельства, в которых он вырос. А воссоздать это невозможно. Люди задумываются о воспроизведении известных людей, выдающихся спортсменов, гениев, но они забывают, что общим будет лишь внешнее сходство. Сформировать такую же копию, как и оригинал, невозможно.

Кроме того, говорить о таких возможностях слишком рано. Поэтому пока бесполезно спорить об этических аспектах и проводить дискуссии на тему «Клонирование: за и против». Сейчас ученые могут взять ткань донора, поместить ее в яйцеклетку, лишенную собственного генетического материала, вырастить из нее бластоцилу. Но после этого ее необходимо подсадить в матку. При выращивании овечки Долли было создано 277 клонов, из них прижились в матке лишь 29. Из этого количества получилась лишь одна жизнеспособная овца.

Эксперименты на мышах дали понять, что получить таким образом потомство можно. Но при этом у животных появляется определенный скрытый дефект. Внешне они абсолютно здоровы. Но с каждым поколением они все хуже поддавались клонированию.

Даже специалисты не берутся утверждать, что эти технологии безопасны. Они сами могут рассказать все, что знают про преимущества и опасности, которые таит в себе клонирование («за» или «против»). Сочинение на эту тему каждого из них сможет показать, какие дополнительные опасности подстерегают экспериментаторов.

Минусы глазами специалистов

Генетики спокойно относятся к тому, что для исследований они используют эмбрионы, их не беспокоит религиозная сторона вопроса или морально-этические аспекты. Они могут назвать другие аргументы против клонирования. Но, по их мнению, они связаны лишь с тем, что эта отрасль требует проведения дополнительных исследований.

Так, пока специалистам ясно, что клонирование не может стать заменой естественному воспроизведению потомства. Но причину, по которой с каждым поколением клонов процесс проходит все труднее, выяснить пока не удается. Существует две основных версии. По одной из них, с каждым клонированием «слизивывается» окончание хромосомы под названием «telomere». А это делает невозможным дальнейшее копирование. Но это предположение было опровергнуто в результате экспериментов над мышами. По другой версии, это происходит из-за того, что здоровье клонов ухудшается с каждым поколением. Но это также не удалось подтвердить.

Правильный выбор

Говорить о том, стоит ли воспроизводить человека или иных живых существ, можно бесконечно. Ведь всегда останутся противоборствующие стороны, которые могут рассуждать на тему «Клонирование: за и против». Таблица, в которой будут отображены все потенциальные преимущества и недостатки этого метода, вряд ли поможет их примирить. Хотя она даст каждому человеку возможность определиться со своей точкой зрения.

Опытным путем было установлено, что даже копирование ДНК не даст возможность получить идентичное живое существо. Так, например, у клонированной кошки был иной окрас, чем у ее мамы - донора генетического материала. Многие думали, что эта технология позволит «воскрешать» домашних любимцев, самые смелые надеялись даже воспроизводить ушедших людей.

Поэтому рассматривать клонирование, как отрасль репродуктивной медицины, на данное время никто не берется. Но вот развивать ее потенциал в терапевтической области можно. Если идти исключительно этим путем, то количество противников резко уменьшается. Для этого можно рассмотреть все нюансы, которые затрагивает процесс под названием клонирование. «За» и «против» кратко можно изложить так. К основным преимуществам относят открывающиеся возможности лечения многих серьезных заболеваний, восстановления кожи, пострадавшей от ожогов, замены органов. Но противники настаивают на том, что необходимо помнить о моральной и этической стороне вопроса, о том, что эти технологии призваны убивать зародившуюся жизнь (эмбрионы, из которых берут стволовые клетки).

О. В. САБЛИНА,

кандидат биологических наук, СУНЦ НГУ

КЛОНИРОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ

Пожалуй, ни одно из достижений биологической науки не вызывало такого накала страстей в обществе, как клонирование млекопитающих. Если некоторые люди, как биологи, так и не имеющие отношения к «Life Sciences» (наукам о жизни), с восторгом приняли появившуюся, хотя бы и теоретически, возможность клонирования человека и готовы завтра же клонироваться, то большинство неспециалистов отнеслись к такой возможности, мягко говоря, очень настороженно.

Бурные дебаты в средствах массовой информации привели к тому, что среди населения оказалось распространенным мнение о крайней опасности подобных исследований. Этому немало способствовали «клоны», «заселившие» художественную литературу и кино. Несколько лет назад одна из околонаучных группировок заявила о намерении клонировать Гитлера, для того чтобы его повесить за совершенные преступления. Это, в свою очередь, породило опасения, что диктаторы типа Гитлера могут увековечить свою власть, передав ее своим клонам. В большинстве подобных представлений клоны человека - «ненастоящие люди», тупые и злобные, а клонированные животные и растения угрожают погубить всю биосферу. Здесь следует особо отметить, что люди нередко путают клонирование и трансгенез, тогда как это абсолютно разные вещи. Действительно, при получении трансгенных многоклеточных животных применяют клонирование, однако в этом случае клонирование - не цель, а средство. Клонирование без транс-генеза - прием, широко используемый в самых разных по своим целям проектах.

Насколько обоснованы эти страхи и надежды? Представляется очень важным формирование спокойного взвешенного суждения относительно перспектив и возможных последствий этих исследований. Для этого нужно ответить на несколько основных вопросов, что мы и попытаемся сделать.

Итак, что же такое клонирование? Как клонируют животных? Почему ученые этим занимаются? Для чего можно использовать технику клонирования животных? Допустимо ли клонирование человека?

ЧТО ТАКОЕ КЛОН?

Греческое слово κλw n означает побег, отросток. Сейчас клонами называются особи животных или растений, полученные путем бесполого размножения и имеющие полностью идентичные генотипы. Клоны очень широко распространены среди растений - все сорта вегетативно размножаемых культурных растений (картофель, плодовые и ягодные растения, гладиолусы, тюльпаны и т.д.) являются клонами. Разработанная в настоящее время техника микроклонального размножения позволяет получать за короткое время огромное количество генетически идентичных экземпляров даже таких растений, которые в естественных условиях вегетативно не размножаются.

У животных такой тип размножения распространен значительно меньше. Тем не менее известно более 10 ООО видов многоклеточных животных, размножающихся путем деления одного организма на два или даже несколько частей (аутофрагмен-тация), которые вырастают в полноценные организмы. Эти новые организмы также являются клонами. Естественные клоны, возникающие путем обособления части клеток организма и развития из них полноценной особи, характерны не только для таких примитивных животных, как губки или хрестоматийные гидры. Даже такие достаточно высоко организованные животные, как морские звезды и черви, могут размножаться делением. Но позвоночные или насекомые такой способности лишены. Тем не менее клоны, возникшие естественным путем, встречаются даже у млекопитающих.

Природными клонами являются так называемые монозиготные близнецы, которые происходят из одной оплодотворенной яйцеклетки. Это происходит, когда зародыш на самых ранних стадиях дробления разделяется на отдельные бластомеры и из каждого бластомера развивается самостоятельный организм. Например, у американского девятиполосного броненосца всегда рождается по четыре монозиготных близнеца. Разделение зародыша на стадии четырех бластомеров на самостоятельные зародыши - нормальное явление для этого млекопитающего.

Такие близнецы представляют собой как бы обособившиеся части одного организма и имеют один и тот же генотип, т. е. являются клонами.

Монозиготные (или идентичные) близнецы у человека также являются клонами. Наибольшее известное число родившихся монозиготных близнецов у человека равняется пяти. Вероятность рождения близнецов у человека невелика - среди белого населения Европы и Северной Америки она в среднем составляет около 1%. Реже всего близнецы рождаются в Японии. В африканском племени йоруба частота близнецов составляет 4,5% всех рождений, а в некоторых районах Бразилии - до 10%, однако только незначительная часть из них являются монозиготными. Существуют и семьи с генетической предрасположенностью к рождению близнецов, но тоже только дизиготных.

Одновременная овуляция обусловлена определенным сбоем в работе гормональной системы, который может иметь генетическую природу. Причина же, по которой происходят разделение зародыша и образование монозиготных близнецов у человека, неизвестна. Частота этого явления - около 0,3% во всех популяциях человека.

Очень редко случается, что по неизвестной причине зародыш разделяется не до конца. Тогда рождаются сросшиеся (вернее, недоразделившиеся), так называемые сиамские близнецы. Примерно четверть всех идентичных близнецов являются «зеркальными», например, один из близнецов левша, другой правша, у одного волосы на макушке закручены по часовой стрелке, у другого против, у одного сердце расположено слева, а печень справа, у другого - наоборот. Ученые считают, что «зеркальность» близнецов является следствием разделения эмбриона на достаточно поздней стадии развития.

Таким образом, клоны животных и человека - нормальное природное явление. Этот факт сразу позволяет ответить на некоторые вопросы в связи с клонированием человека: клоны - абсолютно нормальные, полноценные люди, отличающиеся от всех остальных людей только тем, что имеют генетического двойника. Они являются самостоятельными, автономными организмами, хотя и имеющими идентичные генотипы. Поэтому любые надежды достичь бессмертия путем клонирования абсолютно беспочвенны. По этой же причине клоны не могут нести никакой ответственности за поступки, совершенные их «генетическим оригиналом».

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ КЛОНИРОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ

Клонированием называют искусственное получение клонов животных (в случае клонирования растений чаще пользуются терминами «вегетативное размножение», «меристемная культура»). Поскольку высшие животные не могут размножаться вегетативно, то для получения клона можно в принципе воспользоваться тремя методами:

Удвоить набор хромосом в неоплодот-воренной яйцеклетке, получив таким образом диплоидную яйцеклетку, и заставить ее развиваться без оплодотворения;
искусственно получить монозиготных близнецов, разделив начавший развиваться эмбрион;
удалить ядро из яйцеклетки, заменив его на диплоидное ядро соматической клетки, и тоже заставить развиваться такую «зиготу».

Все эти три возможности ученые использовали для клонирования животных.

Первый способ удается применить не для всех животных. Еще в 30-е гг. XX в. Б.Л. Астаурову удалось с помощью термического воздействия активировать неопло-дотворенное яйцо тутового шелкопряда к* развитию, блокировав при этом прохождение первого деления мейоза. Естественно, ядро при этом оставалось диплоидным. Развитие такой диплоидной яйцеклетки заканчивалось вылуплением личинок, точно повторяющих генотип матери. Естественно, при этом получались только самки. К сожалению, разводить самок экономически невыгодно, так как при большей затрате корма они дают коконы худшего качества. В.А. Струнников усовершенствовал этот метод, разработав способ получения клонов тутового шелкопряда, состоящих только из особей мужского пола. Для этого на ядро яйцеклетки воздействовали гамма-лучами и высокой температурой. Это делало ядра, не способными к оплодотворению. Ядро сперматозоида, проникшего в такое яйцо, удваивалось и приступало к делению. Это приводило к развитию самца, повторявшего генотип отца. Правда, полученные клоны для промышленного шелководства непригодны, но их используют в селекции для получения эффекта гетерозиса. Это позволяет резко ускорить и облегчить получение выдающегося по продуктивности потомства. Сейчас эти методы широко применяются в шелководстве в Китае и Узбекистане.

К сожалению, успех с тутовым шелкопрядом является исключением - у других животных получить клоны таким способом не удается. Исследователи пробовали удалить один из пронуклеусов из оплодотворенной яйцеклетки и удваивали число хромосом другого, обрабатывая их веществами, разрушающими микротрубочки веретена деления. Получались диплоидные клетки, гомозиготные по всем генам (содержащие либо два материнских, либо два отцовских генома). Такие зиготы начинали дробиться, однако развитие прекращалось на ранней стадии и получить таким способом клоны млекопитающих оказалось невозможно. Были сделаны попытки пересадить пронуклеусы из одной оплодотворенной яйцеклетки в другую. Оказалось, что полученные таким способом зародыши развивались нормально только в том случае, если один пронуклеус представлял собой ядро яйцеклетки, а другой - сперматозоида. Эти эксперименты показали, что для нормального развития эмбрионов млекопитающих необходимы два разных генома - материнский и отцовский. Дело в том, что при формировании половых клеток имеет место геномный импринтинг - метилирование участков ДНК, что приводит к выключению метилированных генов. Это выключение остается на всю жизнь. Поскольку в мужских и в женских половых клетках выключаются разные гены, то для нормального развития организма нужны оба генома - одна работающая копия гена должна быть.

Второй метод - разделение эмбриона на ранних стадиях дробления в эмбриологии используют очень давно, правда в основном на морских ежах и лягушках. Именно таким способом были получены данные о способности выделенных из зародыша бластоме-ров дать начало полноценному организму. Клоны-монозиготные близнецы млекопитающих были получены существенно позже, но искусственное разделение эмбрионов и последующая их имплантация «суррогатным матерям» уже применяются в селекции сельскохозяйственных животных для получения большого числа потомков от особо ценных родителей. В 1999 г. таким способом была клонирована обезьяна. Оплодотворение было проведено в пробирке. Зародыш на стадии восьми клеток был разделен на четыре части, и каждая двуклеточная часть была имплантирована в матку другой обезьяны. Три зародыша при этом развиваться не стали, а из четвертого родилась обезьянка, которую назвали Тетра (Четвертинка).

Самое знаменитое клонированное животное, овечка Долли, была клонирована с помощью третьего метода - переноса генетического материала соматической клетки в яйцеклетку, лишенную собственного ядра.
Метод пересадки ядер был разработан еще в 40-х гг. XX в. русским эмбриологом Г.В. Лопашовым, работавшим с яйцеклетками лягушки. Правда, взрослых лягушек он не получил. Позднее англичанину Дж. Гёрдону удалось заставить яйцеклетки лягушки с чужим ядром развиваться до получения взрослых особей. Это было выдающееся достижение - ведь он пересаживал в яйцеклетку ядра дифференцированных клеток взрослого организма. Он использовал клетки плавательной перепонки и клетки эпителия кишечника. Но и у него до взрослого состояния развивалось не более 2% таких яйцеклеток, причем выросшие из них лягушки отличались меньшими размерами и пониженной жизнеспособностью по сравнению с их нормальными сверстниками.

Пересадить ядро в яйцеклетку млекопитающего значительно труднее, так как она примерно в 1000 раз мельче, чем яйцеклетка лягушки. В 1970-х гг. в нашей стране в Институте цитологии и генетики в Новосибирске на мышах это пытался сделать замечательный ученый Л.И. Корочкин. К сожалению, его работы не получили продолжения из-за трудностей с финансированием. Зарубежные ученые продолжали исследования, однако операция трансплантации ядра оказалась слишком травматичной для мышиных яйцеклеток. Поэтому экспериментаторы пошли другим путем - стали просто проводить слияние яйцеклетки, лишенной собственного ядра, с целой неповрежденной соматической клеткой.

Группа исследователей из Рослинско-го института в Шотландии, возглавляемая Я. Вилмутом, клонировавшие Долли, использовали для слияния клеток электрический импульс. Они удаляли ядра из зрелых яйцеклеток, затем с помощью микропипетки вводили под оболочку яйцеклетки соматическую клетку, выделенную из молочной железы овцы. С помощью электрического удара клетки сливались и в них стимулировалось деление. Затем, после культивирования в течение 6 дней в искусственных условиях, начавший развиваться эмбрион на стадии морулы имплантировали в матку специально подготовленной овцы другой породы (хорошо отличавшейся фенотипически от донора генетического материала). Рождение овечки Долли стало громкой сенсацией, а у некоторых ученых возникли сомнения в том, что она действительно была клоном. Однако специальные проведенные исследования ДНК показали, что Долли - настоящий клон.

В дальнейшем техника клонирования млекопитающих была усовершенствована. Группе ученых из университета Гонолулу под руководством Риузо Янагимачи удалось с помощью изобретенной ими микропипетки осуществить перенесение ядра соматической клетки непосредственно в яйцеклетку. Это позволило им обойтись без электрического импульса, который был далеко небезопасен для живых клеток. Кроме того, они использовали менее дифференцированные клетки - это были клетки кумулуса (соматических клеток, окружающих яйцеклетку и сопровождающих ее во время движения по яйцеводу). К настоящему времени этим методом клонированы и другие млекопитающие - корова, свинья, мышь, кошка, собака, лошадь, мул, обезьяна.

ЗАЧЕМ КЛОНИРОВАТЬ ЖИВОТНЫХ?

Несмотря на огромные успехи, клонирование млекопитающих остается сложной и дорогостоящей процедурой. Почему же ученые не оставляют эти эксперименты? Прежде всего потому, что это... интересно. Причем не просто любопытно - получится или нет, уже ясно, что получится. Клонирование млекопитающих чрезвычайно важно для фундаментальной науки. Это уникальный инструмент, позволяющий исследовать один из самых сложных и интригующих вопросов биологии - как, какими путями информация, записанная последовательностью нуклеотидов в ДНК, реализуется во взрослом неповторимом организме, каким образом осуществляется точнейшее взаимодействие тысяч генов, каждый из которых «включается» и «выключается» именно в то время и в той клетке, где это необходимо. Известно, что некоторые гены, работающие на самых ранних этапах эмбриогенеза, в ходе дальнейшего развития и дифферен-цировки клеток необратимо выключаются.

Как это происходит? Можно ли заставить дифференцированную клетку претерпеть обратную дифференцировку? На последний вопрос без клонирования ответить вообще невозможно. Сам факт, что клонирование млекопитающих удается, вроде бы говорит о том, что обратная дифференцировка возможна. Однако не все так просто. Часто животные клонированы из недифференцированных - эмбриональных стволовых клеток или из клеток кумулуса. В других случаях, возможно, также были использованы стволовые клетки. В частности, овечка Долли была клонирована из клетки молочной железы беременной овцы, а при беременности под действием гормонов стволовые клетки молочной железы начинают размножаться, так что вероятность того, что экспериментаторы возьмут именно стволовую клетку, повышается. Предполагают, что именно так и было с Долли. Этим может объясняться и очень малая эффективность клонирования - ведь стволовых клеток в ткани немного.

Но, конечно, если бы у метода клонирования не было хорошо просматриваемых практических выходов, исследования не были бы столь интенсивными. Какая же практическая польза может быть от клонированных животных? В первую очередь, клонирование высокопродуктивных домашних животных может быть использовано для получения в короткий срок больших количеств элитных коров, ценных пушных зверей, спортивных лошадей и т.д. Некоторые ученые считают, что клонирование никогда не будет широко применяться в животноводстве из-за того, что эта процедура весьма дорогая. Кроме того, условием селекции всегда было генетическое разнообразие, клонирование же, тиражируя один генотип, сужает это разнообразие. Тем не менее поскольку половое размножение необходимо связано с рекомбинацией, разрушающей сочетания аллелей, клонирование может помочь сохранить уникальные генотипы. Клонирование путем разделения начавших дробиться эмбрионов уже сейчас используется в селекции крупного рогатого скота.

Особые надежды ученые возлагают на клонирование диких животных, которым грозит исчезновение. Уже в настоящее время создаются «Замороженные Зоопарки» - образцы клеток таких животных, хранящиеся в замороженном виде при температуре жидкого азота (-196°С). В Америке уже родились два детеныша дикого быка бантенга, клонированные из клеток животного, умершего в 1980 г. Его клетки были заморожены и более 20 лет хранились в жидком азоте. Клонированы также другой вид дикого быка гаур, европейский дикий баран, дикие африканские степные кошки.

Клонирование кошек - особо интересный и важный эксперимент, проведенный в Институте Природы в городе Одюбоне (США). Там были получены два клона-самки от одной кошки-донора и один клон-самец от кота по имени Джаз. Джаз, в свою очередь, был выращен из эмбриона, который в течение 20 лет хранился в замороженном состоянии в жидком азоте, а потом был выношен и рожден обычной домашней кошкой. В 2005 г. обе кошки-клоны общими усилиями родили восьмерых котят. Отцом всех восьмерых был кот-клон Джаз. Этот опыт показал, что клоны способны к нормальному размножению. Следует, однако, понимать, что с помощью клонирования вряд ли удастся «воскресить» исчезнувший вид. Тем не менее это может помочь сохранить генофонд, если использовать полученные клоны в скрещиваниях с животными, содержащимися в зоопарках. Такое использование клонов может помочь избежать негативных последствий близкородственного скрещивания, неизбежного при малой численности вида.

Здесь следует сказать и о надеждах клонировать уже исчезнувших животных - мамонта, тасманийского сумчатого волка, зебры квагги. Оптимисты предполагают, что можно использовать ДНК этих животных, сохранившуюся либо в вечной мерзлоте, либо в законсервированных тканях. Однако предпринятая попытка клонировать тасманийского сумчатого волка, последнийэкземпляр которого погиб в зоопарке в 1936 г., не удалась. Это и неудивительно, так как в распоряжении ученых не было живых клеток, а только образцы тканей, хранившиеся в спирте. Из них была выделена ДНК, но она оказалась слишком поврежденной, да и существующие в настоящее время методы не позволяют клонировать животных») не имея достаточного количества живых клеток. По этой же причине мала вероятность когда-либо клонировать мамонта. Во всяком случае, все предпринятые попытки культивировать клетки мамонта, пролежавшие тысячелетия в вечной мерзлоте, оказались безуспешными. Кроме того, следует иметь в виду, что если даже и удалось бы получить и вырастить один клон мамонта или квагги, это не было бы воскрешением вида. Из одного или даже из нескольких экземпляров получить вид нельзя. Считается, что для устойчивого существования и воспроизведения вида необходимо по крайней мере несколько сотен особей. Поэтому ископаемая ДНК или ДНК из хранящихся в спирте тканей достаточна для анализа или даже для трансгенеза, но недостаточна для клонирования. Хотя известны случаи выживания вида после катастрофического падения численности. Один из таких видов - гепард. Генетический анализ показывает, что в его истории был момент, когда его поголовье составляло 7-10 особей. Хотя гепарды и выжили, последствия близкородственного скрещивания остались - частое бесплодие, мертворождения и другие трудности с размножением. Другой такой вид - человек. В эволюционной истории человека было не менее двух эпизодов прохождения резкого падения численности вида, а для американских индейцев - даже больше (заселение Америки шло из Восточной Сибири по Берингийскому перешейку очень небольшими группами - 7-10 человек). Именно поэтому генетическое разнообразие человека невелико, следствием чего является разнообразие фенотипическое - многие гены находятся в гомозиготном состоянии.

Безусловно, незаменимым методом клонирование является для получения трансгенных животных. Хотя применяются и другие методы получения трансгенных животных, именно клонирование позволяет получать животных с заданными свойствами для практических нужд. В том же Рослинском институте в Эдинбурге, где родилась Долли, были получены и клонированные овечки Полли и Молли. Для их клонирования были использованы генетически измененные клетки, культивировавшиеся в искусственных условиях. Эти клетки, кроме обычных овечьих генов, несли человеческий ген IX фактора свертываемости крови.

Генетическая конструкция содержала промотор, экспрессирующийся в клетках молочной железы. Поэтому белок, кодируемый этим геном, выделялся с молоком. Полли была первым клонированным трансгенным млекопитающим. Ее рождение открыло новые перспективы в лечении некоторых заболеваний человека. Ведь многие болезни связаны с нехваткой определенного белка - фактора свертываемости или гормона. До сего времени такие лекарства можно было получать только из донорской крови. А ведь количество гормона в крови очень мало! Кроме того, использование препаратов крови чревато инфекционными заболеваниями - не только СПИДом, но и вирусными гепатитами, которые не менее опасны. А трансгенных животных можно тщательно отобрать и проверить, содержать их на чистейших альпийских пастбищах. Ученые подсчитали, что для того чтобы обеспечить лекарственным белком всех (!) больных гемофилией на Земле, потребуется не слишком большое стадо трансгенных животных - 35-40 коров. При этом провести трансгенез и клонирование нужно-то всего только двух животных - самки и самца, а они, размножаясь естественным путем, передадут нужный ген потомству. При этом, поскольку у самцов ген в молочной железе не работает вообще, а у самок работает только во время лактации и продукт сразу же выводится с молоком из организма, никаких неудобств или нежелательных последствий для животных этот чужой ген не представляет. Сейчас используют в качестве таких биореакторов овец, коз, кроликов и даже мышей. Правда, коровы дают существенно больше молока, но и размножаются они гораздо медленнее и лактировать начинают позже. Есть и другие возможности использования трансгенных клонов и в научных, и в практических целях, но здесь мы это рассматривать не будем.

ТРУДНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ КЛОНИРОВАНИИ МЛЕКОПИТАЮЩИХ

Несмотря на впечатляющие успехи, пока нельзя утверждать, что клонирование стало обычной лабораторной методикой. Это по-прежнему очень сложная процедура, не слишком часто приводящая к ожидаемому результату. Какие же трудности возникают при клонировании животных?
В первую очередь, это низкая эффективность клонирования. Процедуры, применяемые при клонировании млекопитающих, являются весьма травмирующими для клеток. Далеко не всем клеткам удается их благополучно пережить. Не все начавшие развиваться эмбрионы доживают до рождения. Так, чтобы получить Долли, пришлось для выделения яйцеклеток прооперировать 40 овец (см. рис. 5). Из 430 яйцеклеток удалось получить 277 диплоидных «зигот», из которых только 29 начали развиваться и были имплантированы «суррогатным» матерям. Из них дожил до рождения всего один эмбрион - Долли. Для получения клонированной лошадки Прометеи было «сконструировано» около 840 эмбрионов, из них только 17 развились до того, чтобы их можно было имплантировать «матерям». Четыре из них стали развиваться, но до рождения дожила только одна Прометея.

Другой серьезной проблемой является здоровье родившихся клонов. Как правило, когда сообщается о рождении очередного клона, подчеркивается его отменное здоровье. Действительно, многие клонированные животные, вполне здоровые при рождении, доживали до взрослого состояния и рождали нормальных детенышей. Однако потом у них проявлялись нарушения со стороны разных систем органов. Так, Долли родилась здоровой и родила нескольких здоровых ягнят, но потом начала стремительно стареть и прожила вдвое меньше, чем обычная овца. Трансгенные Полли и Молли, также клонированные в Рослинском институте, прожили еще меньше. Успешно размножились клонированные степные кошки. Правда, о продолжительности их жизни данных пока нет. А вот бычок гаур, также производивший при рождении впечатление здорового, прожил всего два дня из-за кишечного заболевания. Вопрос о здоровье клонов еще нельзя считать окончательно решенным - результаты разных исследователей противоречивы. По некоторым данным очень многие клоны обладают слабым иммунитетом, подвержены простудным и желудочно-кишечным заболеваниям и стареют в 2-3 раза быстрее своих генетических родителей. Исследования японских ученых показали, что у клонированных мышей серьезно нарушено функционирование примерно 4% генов.

Но, пожалуй, самым обескураживающим оказалось то, что клоны могут довольно сильно отличаться от оригинала. Еще В.А. Струнниковым на тутовом шелкопряде было установлено, что, несмотря на одинаковые генотипы, члены одного клона оказываются непохожими по целому ряду признаков. В некоторых клонах это разнообразие оказалось даже большим, чем в обычных, генетически разнородных, популяциях. Несколько лет назад в США родилась очередная клонированная кошечка, которую назвали Сиси (Сс, CopyCat). Генетической мамой ее была трехцветная кошка Рэйн-боу (Радуга). Сиси оказалась непохожей на маму - двухцветной. Но анализ ДНК показал, что она действительно является клоном Радуги. Различия связаны с тем, что ген рыжей окраски находится в Х-хромосоме. У самок одна из Х-хромосом оказывается инактивированной в раннем эмбриогенезе. Инактивируются Х-хромосомы случайно, состояние инактивированности в клетке и клетках-потомках сохраняется на всю жизнь. У гетерозиготной кошки рыжими оказываются те клетки, где инактивирована «нерыжая» Х-хромосома. Клон был получен из одной соматической клетки, в которой одна из Х-хромосом уже была инактивирована. У Сиси инактивированной оказалась «рыжая» Х-хромосома. У млекопитающих в Х-хромосоме находится около 5% всех генов, и клоны могут оказаться непохожими друг на друга по достаточно большому числу признаков. Кстати, такое явление известно и для природных клонов - монозиготных близнецов. Были описаны две сестры - монозиготные близнецы, одна из которых была здорова, а у другой была гемофилия. Известно, что у женщин гемофилия бывает крайне редко, только в случае гомозиготное™. У гетерозигот примерно половина «здоровых» Х-хромосом инактивирована, но оставшейся половины достаточно для нормальной свертываемости крови. Упомянутые близнецы, по-виДимому, возникли в результате разделения эмбриона на стадии, когда Х-хромосомы уже были инакти-вированы и у одной из сестер нормальная хромосома оказалась инактивированной во всех клетках организма. Результатом стало развитие заболевания у гетерозиготы.

Могут быть и другие причины непохожести клонов. Все искусственно полученные клонированные эмбрионы развиваются не в таких условиях, как оригинал. Другими являются возраст суррогатной матери, её гормональный статус, питание и т. п. А эти факторы очень важны во время эмбриогенеза. Причинами различий клона и оригинала могут быть и вариации фенотипического проявления генов (экспрессивность и пенетрантность), различия в геноме митохондрий (клоны имеют не такие митохондрии, как оригинал), отличия в рисунке инактивации (импринтинг) некоторых генов в эмбриогенезе, неустранимые различия ядер соматических и половых клеток (например, неполная дедифференцировка ядра соматической клетки, помещенного в яйцеклетку).

ПРОБЛЕМА КЛОНИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Именно возможность искусственного клонирования человека вызвала бурные эмоции в обществе. Количество самых полярных высказываний (диапазон их от «к концу следующего столетия население планеты будет состоять из клонов» до «какой-то фантастический роман, интересный, но абсолютно нереалистичный») не поддается исчислению. Некоторые люди уже завещают сохранить их клетки в состоянии глубокого замораживания для того, чтобы, когда техника клонирования будет отработана, воскреснуть в виде клона, обеспечив тем самым себе бессмертие. Другие думают путем клонирования преодолеть бесплодие или вырастить себе «запасные части» - органы для трансплантации. Третьи хотят облагодетельствовать человечество, населив его клонами гениев. Насколько оправданы эти оценки и чаяния? Попробуем спокойно, «без гнева и пристрастья» ответить на некоторые вопросы, возникающие в связи с понятием «клонирование человека».

Вопрос первый: возможно ли клонирование человека? Ответ однозначен: да, конечно, технически это возможно.

Вопрос второй: зачем клонировать человека? Ответов несколько, разной степени реалистичности:

1. Достижение личного бессмертия. Эту перспективу можно серьезно не обсуждать, об абсурдности этих надежд было сказано выше.
2. Выращивание гениальных личностей. Главное сомнение - а будут ли они гениальными? Слишком сложный это признак, и, хотя генетическая составляющая в его формировании не вызывает сомнения, величина этой составляющей может варьировать, а влияние средовых факторов может быть велико и непредсказуемо. И - важный вопрос - будут ли они благодарны тем, кто создал их двойников, нарушив естественное право человека на собственную неповторимость? Ведь и у монозиготных близнецов иногда возникают проблемы, связанные именно с этим аспектом.
3. Научные исследования. Сомнительно, чтобы существовали такие научные проблемы, которые можно было бы разрешить исключительно только с помощью клонов человека (об этических аспектах этого - чуть позже).
4. Использование клонирования в медицинских целях. Это именно тот вопрос, который следует обсуждать серьезно.

Предполагается, что можно использовать клонирование для преодоления бесплодия - это так называемое репродуктивное клонирование. Бесплодие, действительно, является чрезвычайно важной проблемой, многие бездетные семьи согласны на самые дорогие процедуры, чтобы иметь возможность родить ребенка.

Но возникает вопрос - а что принципиально нового может дать клонирование по сравнению, например, с экстракорпоральным оплодотворением с использованием донорских половых клеток? Честный ответ будет - ничего. Клонированный ребенок не будет иметь генотипа, являющего комбинацией генотипов мужа и жены. Генетически такая девочка будет монозиготной сестрой своей матери, генов отца у нее не будет. Точно так же клонированный мальчик для своей матери будет генетически чужд. Другими словами, получить генетически полностью «своего» ребенка с помощью клонирования бездетная семья не сможет, так же как и при использовании донорских половых клеток («дети из пробирки», полученные с помощью собственных половых клеток мужа и жены, генетически не отличаются от «обычных» детей). А в таком случае - зачем такая сложная и, что особенно важно, очень рискованная процедура? А если вспомнить, какова эффективность клонирования, представить себе, сколько нужно получить яйцеклеток, чтобы родился один клон, который к тому же, возможно, будет больным, с укороченной продолжительностью жизни, сколько эмбрионов, уже начавших жить, погибнет, то перспектива репродуктивного клонирования человека становится устрашающей. В большинстве тех стран, где технически возможно осуществление клонирования человека, репродуктивное клонирование законодательно запрещено.

Терапевтическое клонирование предполагает получение эмбриона, выращивание его до 14-дневного возраста, а затем использование эмбриональных стволовых клеток в лечебных целях. Перспективы лечения с помощью стволовых клеток ошеломляющи - излечение многих нейродегене-ративных заболеваний (например болезней Альцгеймера, Паркинсона), восстановление утраченных органов, а при клонировании трансгенных клеток - лечение многих наследственных болезней. Но посмотрим правде в лицо: фактически это означает вырастить себе братика или сестричку, а потом - убить, чтобы использовать их клетки в качестве лекарства. И если убивается не новорожденный младенец, а двухнедельный эмбрион, дела это не меняет. И, хотя, ограниченное использование терапевтического клонирования в большинстве стран не запрещено, очевидно, что человечество вряд ли пойдет по этому пути. Поэтому ученые ищут другие пути для получения стволовых клеток.

Китайские ученые с целью получения эмбриональных стволовых клеток человека создали гибридные эмбрионы путем клонирования ядер клеток кожи человека в яйцеклетках кроликов. Было получено более 100 таких эмбрионов, которые в течение нескольких дней развивались в искусственных условиях, а затем из них были получены стволовые клетки. Неизбежно возникает вопрос, что получилось бы, если такой эмбрион имплантировали бы в матку суррогатной матери и дали ему возможность развиваться. Эксперименты с другими видами животных дают основания считать, что жизнеспособный плод вряд ли бы мог развиться. Ученые надеются, что такой способ получения стволовых клеток окажется этически более приемлемым, чем клонирование человеческих эмбрионов.

Но, к счастью, оказывается, что эмбриональные стволовые клетки можно получать гораздо проще, не прибегая к сомнительным с этической точки зрения манипуляциям. У каждого новорожденного в его собственной пуповинной крови содержится довольно много стволовых клеток. Если эти клетки выделить, а затем хранить в замороженном виде, их можно будет использовать, если возникнет такая необходимость. Создавать такие банки стволовых клеток можно уже сейчас. Правда, следует иметь в виду, что стволовые клетки еще могут преподнести сюрпризы, в том числе и неприятные. В частности, есть данные о том, что стволовые клетки могут легко приобретать свойства злокачественности. Скорее всего, это связано с тем, что в искусственных условиях они изъяты из-под жесткого контроля со стороны организма. А ведь контроль «социального поведения» клеток в организме не только жесткий, но весьма сложный и многоуровневый. Но, конечно, возможности использования стволовых клеток столь впечатляющи, что исследования в этой области и поиски доступного источника стволовых клеток будут продолжаться.

И наконец, последний вопрос: допустимо ли клонирование человека?
Конечно, клонирование человека, безусловно, недопустимо, пока не преодолены технические сложности и низкая эффективность клонирования, пока не гарантирована нормальная жизнеспособность клонов. Несмотря на то, что время от времени появляются сообщения о том, что где-то родились клонированные дети, до настоящего времени ни одного документированного, достоверного случая успешного клонирования человека нет. Сенсационное сообщение о клонировании человеческих эмбрионов с очень высокой эффективностью южнокорейским ученым Ву-Сук Хваном не подтвердилось, были получены доказательства фальсификации результатов. До того чтобы клонирование стало обычной безопасной процедурой, еще очень далеко. Смысл вопроса в другом - допустимо ли клонирование человека в принципе? Какие последствия могло бы иметь применение этого способа размножения?

Одним из вполне реальных последствий клонирования может стать нарушение соотношения полов в потомстве. Не секрет, что очень и очень многие семьи во многих странах хотели бы иметь скорее мальчика, чем девочку. Уже в настоящее время в Китае возможность пренатальной диагностики пола и меры по ограничению рождаемости привели к такому положению, что в некоторых районах среди детей наблюдается значительное преобладание мальчиков. Что будут делать эти мальчики, когда придет время заводить семью?

Другое негативное следствие широкого применения клонирования - снижение генетического разнообразия человека. Оно и так невелико - существенно меньше, чем, например, даже у таких малочисленных видов, как человекообразные обезьяны. Причина этого - резкое снижение численности вида, имевшее место не менее двух раз за последние 200 тыс. лет. Следствием является большое количество наследственных заболеваний и дефектов, вызываемых переходом мутантных аллелей в гомозиготное состояние. Дальнейшее снижение разнообразия может поставить под угрозу существование человека как вида. Правда, справедливости ради следует сказать, что столь широкого распространения клонирования вряд ли следует ожидать даже в отдаленном будущем.

И наконец, не следует забывать о тех последствиях, которые мы пока не в состоянии предусмотреть.

В заключение нужно сказать вот о чем. Стремительное развитие биологии и медицины поставило перед человеком множество новых вопросов, которые никогда раньше не возникали и не могли возникнуть - допустимость клонирования или эвтаназии; возможности реанимации поставили вопрос о границе жизни и смерти; угроза перенаселения Земли требует ограничения рождаемости. С подобными проблемами человечество никогда не сталкивалось и поэтому не выработало никаких этических установок по их поводу. Именно поэтому сейчас невозможно дать ясные и четкие ответы, что можно, а что нельзя. Нужно отдавать себе отчет и вот еще в чем: можно законодательно запретить те или иные работы, но природа человека такова, что, если что-нибудь (клонирование человека, например) технически возможно, оно рано или поздно будет сделано несмотря ни на какие запреты. Именно поэтому необходимо широкое обсуждение подобных вопросов, с тем чтобы вырабатывалось осознанное отношение к таким проблемам, по которым в настоящее время невозможно дать однозначного ответа.

"Биология для школьников" . - 2014 . - № 1 . - С. 18-29.