Железный эксперимент: играем в разрешении Full HD на встроенной в процессор графике.  Лучшие процессоры со встроенной графикой Процессоры intel с встроенным графическим ядром

Встроенные графические процессоры

Основная статья: Встроенный графический процессор

Встроенная графика позволяет построить компьютер без отдельных видеоадаптеров , что сокращает стоимость и энергопотребление систем. Данное решение обычно используется в ноутбуках и настольных компьютерах нижней ценовой категории, а также для бизнес-компьютеров, для которых не требуется высокий уровень производительности графической системы. 90 % всех персональных компьютеров, продающихся в Северной Америке , имеют встроенную графическую плату . В качестве видеопамяти данные графические системы используют оперативную память компьютера, что приводит к ограничениям производительности, так как и центральный и графический процессоры для доступа к памяти используют одну шину .

Как и «стационарные» видеокарты мобильные видеоадаптеры разделяются на 3 основных вида, в зависимости от способа сообщения видеоядра и видеопамяти:

  • Графика с разделяемой памятью (Shared graphics, Shared Memory Architecture ). Видеопамять в виде специализированных ячеек как таковая отсутствует; вместо этого под нужды видеоадаптера динамически выделяется область основной оперативной памяти компьютера. Такой способ адресации памяти почти исключительно используют т. н. интегрированные видеокарты (т. е. выполненные не в виде отдельной микросхемы, а являющиеся частью одного большого чипа - северного моста). Преимущества данного решения - низкая цена и малое энергопотребление. Недостатки - невысокая производительность в 3D-графике и отрицательное влияние на пропускную способность памяти. Самым большим производителем интегрированной графики является intel, чьи видеорешения на сегодняшний момент исключительно интегрированные; также такой вид графики производят ATI (Radeon, IGP), в гораздо меньших объёмах SiS и NVidia.
  • Дискретная графика (Dedicated graphics ). На системной плате или (реже) на отдельном модуле распаяны видеочип и один или несколько модулей видеопамяти. Только дискретная графика обеспечивает наивысшую производительность в трёхмерной графике. Недостатки: более высокая цена (для высокопроизводительных процессоров - очень высокая) и большее энергопотребление. Основными производителями дискретных видеоадаптеров, как и на рынке стационарных видеокарт, являются AMD-ATI и NVidia, предлагающие самый широкий спектр решений.
  • Гибридная дискретная графика (Hybrid graphics ). Как следует из названия - комбинация вышеназванных способов, ставшая возможной с появлением шины PCI Express . Наличествует небольшой объём физически распаянной на плате видеопамяти, который может виртуально расширяться за счёт использования основной оперативной памяти. Компромиссное решение, с разной степенью успеха пытаеющееся нивелировать недостатки двух вышеназванных видов, но не устраняет их полностью.

Примечания


Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Встроенный графический процессор" в других словарях:

    Видеокарта семейства GeForce 4, с кулером Видеокарта (известна также как графическая плата, графическая карта, видеоадаптер) (англ. videocard) устройство, преобразующее изображение, находящееся в памяти компьютера, в видеосигнал для монитора.… … Википедия

    Видеокарта семейства GeForce 4, с кулером Видеокарта (известна также как графическая плата, графическая карта, видеоадаптер) (англ. videocard) устройство, преобразующее изображение, находящееся в памяти компьютера, в видеосигнал для монитора.… … Википедия

    PC speaker (спикер) простейшее устройство воспроизведения звука, применявшееся в компьютерах IBM PC. До появления специализированных звуковых карт являлось основным устройством воспроизведения звука. В настоящее PC speaker остаётся штатным… … Википедия

2 3 Отличный процессор для игр 4 5 Лучшая цена

Компьютеры вошли в нашу жизнь настолько плотно, что мы уже считаем их чем-то элементарным. Но вот их строение никак нельзя назвать простым. Материнская плата, процессор, оперативная память, винчестеры: все это - неотъемлемые части компьютера. Выкинуть ту или иную деталь нельзя, ведь они все важны. Но наиболее важную роль играет именно процессор. Не зря же его называют «центральным».

Роль у ЦП просто огромная. Он отвечает за все вычисления, а значит именно от него зависит, насколько быстро вы будете выполнять свои задачи. Это может быть веб-серфинг, составление документа в текстовом редакторе, редактирование фотографий, перемещение файлов и многое-многое другое. Даже в играх и 3D моделировании, где основная нагрузка ложится на плечи графического ускорителя, центральный процессор играет огромную роль, и при неправильно подобранном «камне» производительность даже самой мощной видеокарты не будет раскрыта на полную катушку.

На данный момент на потребительском рынке присутствует лишь два крупных производителя процессоров: AMD и Intel. Именно о них мы и поговорим в традиционном рейтинге.

Лучшие недорогие процессоры: бюджет до 5000 руб.

4 Intel Celeron G3900 Skylake

Самый доступный процессор Intel
Страна: США
Средняя цена: 4 381 ₽
Рейтинг (2019): 4.5

Открывает рейтинг крайне слабенький процессор линейки Celeron. Модель G3900 обладает двумя ядрами предыдущего поколения – Skylake, что вкупе с частотой 2,8 ГГц дает самый низкий результат по производительности. В синтетических тестах процессор показывает результат примерно вдвое меньший, чем Core i3. Но и цена здесь достаточно бюджетная – 4-4,5 тысячи рублей. Это значит, что данный процессор отлично подойдет для сборки, например, простенького офисного компьютера или мультимедийной системы для гостиной. В целом, назвать эту модель плохой нельзя. Все же 14 нм техпроцесс обеспечивает неплохую энергоэффективность, а графическое ядро HD Graphics 510 подойдет для казуальных игр.

Достоинства:

  • Самая низкая цена в классе
  • Отлично подойдет для офисного ПК или HTPC

Недостатки:

  • Не поддерживает технологию Hyper-Threading

3 AMD FX-6300 Vishera

Единственный 6-ядерный процессор в классе
Страна: США
Средняя цена: 3 050 ₽
Рейтинг (2019): 4.6

FX-6300 от AMD - единственный процессор в категории с шестью ядрами. К сожалению, надеяться на высокую мощность в бюджетном классе не приходится - модель основана на ядре Vishera 2012 года. В обычном режиме ядра работают на частоте 3,5 ГГц, но, как и многие ЦПУ АМД, отлично разгоняется. Да, производительности, судя по отзывам пользователей, достаточно даже для игр, но минусов все же хватает.

Один из главных - высокое энергопотребление. Из-за использования недорогого 32 нм техпроцесса AMD сильно греется и потребляет уйму электричества. Также отметим отсутствие поддержки современной оперативной памяти стандарта DDR4. Из-за этого процессор можно посоветовать не для сборки нового ПК, а для обновления старого без замены материнской платы и других комплектующих.

Достоинства:

  • 6 ядер. Отлично подойдет для выполнения нескольких простых задач одновременно.
  • Неплохой разгонный потенциал.
  • Низкая стоимость.

Недостатки:

  • Плохая энергоэффективность.
  • Устаревающая платформа.

2 Intel Pentium G4600 Kaby Lake

Отличная производительность
Страна: США
Средняя цена: 5 006 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Рекомендовать к покупке можем и старый-добрый Пентиум. Этот процессор выполнен по 14 нм техпроцессу, сокет LGA1151. Относится к одному из последних поколений – Kaby Lake. Ядер, конечно же, всего 2. Они работают на частоте 3,6 ГГц, что и обуславливает отставание от Core i3 примерно на 18-20%. Но это немного, ведь разница в цене двукратная! Помимо частоты ядер относительно низкая мощность обусловлена небольшим объемом кеша L3 – 3071 Кб.

Помимо отличного соотношения цена-производительность, в достоинства данного ЦП можно записать наличие встроенного графического ядра Intel HD Graphics 630, которого более чем достаточно для комфортного использования ПК без дискретной видеокарты.

Достоинства:

  • Отличная цена при такой производительности
  • Поколение Kaby Lake
  • Хорошее встроенное графическое ядро

На данный момент на рынке процессоров всего два игрока – Intel и AMD. Вот только выбор от этого проще не становится. Чтобы облегчить решение о покупке ЦП того или иного производителя, мы выделили для вас несколько основных плюсов и минусов продукции этих фирм.

Компания

Плюсы

Минусы

Под Intel лучше оптимизированы программы и игры

Ниже энергопотребление

Производительность, как правило, немного выше

Более высокие частоты кеша

Эффективно работают не более не более чем с двумя ресурсоемкими задачами

Выше стоимость

При смене линейки процессоров меняется и сокет, а значит апгрейд более сложен

Ниже стоимость

Лучше соотношение цены и производительности

Лучше работают с 3-4 ресурсоемкими задачами (лучше многозадачность)

Большинство процессоров отлично разгоняются

Более высокое энергопотребление и температуры (не совсем верно в отношении последних процессоров Ryzen)

Хуже оптимизация программ

1 AMD Athlon 200GE Raven Ridge

Лучшее соотношение цены и производительности
Страна: США
Средняя цена: 3 090 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Процессоры АМД всегда отличались хорошей стоимостью, но, зачастую, не могли догнать более производительные чипы Intel. Не стал исключением и Athlon 200GE – модель уступает серебряному призера рейтинга, но лишь на 3-5% в зависимости от ситуации, а стоит почти на 2000 рублей дешевле! При этом, лидер рейтинга не обладает типичной «болячкой» процессоров AMD – в нем есть встроенный видеочип, позволяющий использовать CPU в офисном ПК или домашнем компьютере нетребовательных пользователей без дискретной видеокарты.

Ядра 2, потоков – 4. Базовая частота 3,2 ГГц, но в отзывах пользователи рапортуют о взятии отметки в 3,8 ГГц. Температуры в любом режиме невысоки – при умеренной нагрузке даже с боксовым кулером они не превышают отметку в 45-47 градусов. Чип способен работать с оперативной памятью типа DDR4 (макс. частота – 2667 МГц). Встроенное видеоядро – Radeon Vega 3 – без проблем воспроизводит потоковое 4К-видео. Также 200GE подойдет для игровых систем начального уровня – в паре с достойной видеокартой можно добиться высокого фреймрейта на низких или даже средних настройках графики.

Лучшие процессоры среднего класса: бюджет до 20000 руб.

5 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

Лучшая цена
Страна: США
Средняя цена: 5 417 ₽
Рейтинг (2019): 4.6

Ryzen 3 – младшая недорогая новая линейка процессоров АМД, призванная вновь навязать борьбу Интел. И модель 1200 отлично справляется с задачей. За 5,5 тысяч рублей покупатель получает 4-ядерный процессор. Заводские частоты невысоки - всего 3,1 ГГц (в режиме повышенной производительности 3,4 ГГц), но множитель разблокирован, а значит энтузиасты без особого труда смогут сделать "камень" чуть быстрее.

Переход на новые чипы не только улучшил производительность, но и уменьшил энергопотребление, а также позволил снизить температуры до приемлемых значений. Из-за отсутствия встроенного графического чипа мы можем порекомендовать данный процессор только для бюджетных игровых сборок.

Достоинства:

  • Разблокированный множитель

Недостатки:

  • Отсутствует встроенный графический чип

4 Intel Core i3-9100F Coffee Lake

Бюджетный и производительный вариант для игровых сборок
Страна: США
Средняя цена: 6 480 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Как правило, игровые системы на базе процессоров Интел дороги, но с моделью i3-9100F ситуация несколько меняется. За 6,5 тысяч рублей компания предлагает чип с 4 физическими ядрами, работающими на базовой тактовой частоте 3600 МГц (в режиме TurboBoost до 4,2 ГГц). В синтетических тестах CPU очень близко подбирается к куда более дорогому i5-7600K. Без потерь добиться такого соотношения цена-производительность не получилось. Жертвовать пришлось возможностью разгона и встроенным графическим ядром.

Впрочем, последнее позволяет создавать на базе i3-9100F отличные игровые системы. В паре с видеокартой уровня GeForce RTX 2060 и 16 Гб оперативной памяти (поддерживается до 64 Гб DDR4 памяти с тактовой частотой 2400 МГц) процессор выдает стабильные 60 FPS во всех современных играх на высоких настройках графики. Температуры умеренные – при обычной нагрузке со стандартным кулером они держатся на уровне 40 градусов. Перегреть чип вряд ли получится. Отметим, что процессор использует сокет LGA1151v2 и совместим с чипсетами только 3xx серии.

3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake

Отличный процессор для игр
Страна: США
Средняя цена: 19 084 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Начнем с того, что i5-7600K ни в коем случае нельзя назвать аутсайдером. Да, по производительности он несколько хуже мастодонтов, которых вы увидите ниже, но для большинства геймеров его хватит с головой. Процессор обладает четырьмя ядрами Kaby Lake работающими на частоте 3,8 ГГц (в реальности до 4,0 ГГц с TurboBoost). Имеется и встроенное графическое ядро – HD Graphics 630, а значит даже в требовательные игры на «минималках» поиграть можно. С нормальной же видеокартой (например, GTX 1060) процессор раскрывает себя полностью. В большинстве игр при FullHD разрешении (именно такими мониторами обладает большинство геймеров) и высоких настройках графики частота кадров редко проседает ниже 60 fps. А разве нужно что-то еще?

Достоинства:

  • Лучшая цена
  • Достаточная для большинства геймеров мощность
  • Отличное графическое ядро

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

Лучшее соотношение цена/производительность
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае)
Средняя цена: 11 970 ₽
Рейтинг (2019): 4.8

Вторую строку ТОП-5 процессоров среднего уровня занимает один из лучших процессоров по соотношению цена/производительность. При средней стоимости всего 12000 рублей, в синтетических тестах Ryzen 5 способен тягаться с известным Intel Core i7-7700K на стандартных настройках (В PassMark 12270 и 12050 баллов соответственно). Такая мощность обусловлена наличием шести физических ядер Summit Ridge, выполненных по 12 нм техпроцессу. Тактовая частота не рекордная - 3,6 ГГц. Возможность разгона присутствует, но в отзывах пользователи утверждают, что на частотах свыше 4,0-4,1 ГГц процессор ведет себя нестабильно и сильно греется. При заводских же настройках в простое температуры держатся на уровне 42-46 градусов, в играх 53-57 при использовании штатного кулера.

Также высокая производительность обусловлена большими объемами кеша всех уровней. CPU поддерживает современный стандарт DDR4-2667, что позволяет создавать на базе этого процессора отличные компьютеры для игры на средне-высоких настройках в FullHD.

Достоинства:

  • Отличное соотношение цена/производительность
  • Мало греется

Недостатки:

  • Невысокий разгонный потенциал

1 AMD Ryzen 7 2700X Pinnacle Ridge

Самый производительный процессор в классе
Страна: США (Производится в Малайзии, Китае, Китае)
Средняя цена: 18 390 ₽
Рейтинг (2019): 4.8

С появлением линейки Ryzen превосходство AMD по соотношению цена-производительность стало очевидным. При стоимости в 18 тысяч рублей Ryzen 7 2700X способен тягаться с i7-8700K, средний ценник которого переваливает за 28 тысяч рублей. Придраться можно лишь к производительности в однопоточных задачах – дисциплине, в которой AMD всегда проигрывала. В многопоточных задачах преимущество ощутимо, а в играх ситуация зачастую сильно зависит от оптимизации под того или иного производителя.

Если говорить цифрами, перед нами 8-ядерный процессор с базовой тактовой частотой 3,7 ГГц. Без особых проблем можно взять отметку в 4,0 ГГц, а при определенной удаче – 4,2-4,3 ГГц. Поддерживается оперативная память типа DDR4 с частотой до 2933 МГц. Объемы кэша 96, 4096 и 16384 Кб (L1, L2 и L3 соответственно). Температуры несколько выше, чем у конкурентов из Intel – под нагрузкой они могут достигать 75 градусов. Советуем задуматься о приобретении качественной системы охлаждения.

Лучшие топовые процессоры

3 Intel Core i7-9700F

Оптимальный процессор для игр в FullHD
Страна: США
Средняя цена: 23 310 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Долгое время линейка Core i7 была венцом творения Intel, но к 2019 году мы можем отдать представителю семейства лишь третье место в ТОП-3 мощнейших процессоров на рынке. Тем не менее, модель с маркировкой 9700F можно смело рекомендовать геймерам, любящим качественную картинку, но не гонящимся за последними трендами. В паре с достойной видеокартой в любой современной игре на максимальных настройках графики при разрешении FullHD вы получите минимум 60 fps, а в большинстве случаев счетчик будет держаться на уровне в 90-110 кадров. Смело можно переходить и на 2К разрешение.

Базовые технические характеристики не поражают воображение. Core i7-9700F включает 8 ядер, работающих на тактовой частоте всего в 3 ГГц. Но в режиме TurboBoost цифра возрастает до приличных 4,7 ГГц. Объем кэша L3 – 12 Мб, а максимально поддерживаемый объем ОЗУ – 128 Гб (DDR4-2666). Достаточно количества информации о температурном режиме, к сожалению, нет, но, судя по другим процессорам компании, стоит ожидать порядка 32-35 градусов в простое и 55-60 градусов при нагрузке.

2 Intel Core i9-7900X Skylake

Мощнейший процессор в линейке Интел
Страна: США
Средняя цена: 77 370 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

До недавних пор топовой линейкой Intel была серия Core i7. Но современные реалии требуют все большей мощности. Если вам мало знакомых решений, обратите внимание на Core i9-7900X. Процессор уже на стандартной тактовой частоте способен войти в ТОП-10 мощнейших CPU. Например, в PassMark модель набивает почти 22 тысячи баллов - это вдвое больше, чем у бронзового призера рейтинга. При этом, в отзывах пользователи говорят о беспроблемном разгоне до 4.2-4.5 ГГц при наличии качественного воздушного охлаждения. Температуры не превышают 70 градусов под нагрузкой.

Столь высокая производительность обусловлена использованием 10 ядер, выполненных по 14 нм техпроцессу. Модель поддерживает все необходимые современные стандарты и команды, что позволяет использовать ее для любых задач.

Достоинства:

  • Высочайшая производительность
  • Отличный разгонный потенциал
  • Приемлемые температуры

Недостатки:

  • Очень высокая стоимость
  • Отсутствие припоя под крышкой.

1 AMD Ryzen 9 3900X

Самый производительный процессор в мире
Страна: США
Средняя цена: 48 990 ₽
Рейтинг (2019): 4.8

Лидирующую позицию следует отдать не самому популярному, но самому мощному и относительно доступному процессору от AMD. Придраться, конечно, есть к чему. Ryzen 9 3900X отмечается большим, нежели конкуренты, энергопотреблением – в простое он потребляет в среднем на 20 Вт больше. Также нарекания вызывают рабочие температуры – с комплектным кулером под нагрузкой чип греется до 80 градусов – рекомендуем сразу задуматься о покупке качественной воздушной, а лучше водяной, системы охлаждения.

Но давайте обратимся к цифрам и тестам. CPU включает 12 ядер (24 потока), выполненных по 7 нм техпроцессу. Базовая тактовая частота 3,6 ГГц. Стабильную работу можно получить при разгоне до 4,1 ГГц. Для более высоких цифр нужны хорошее охлаждение и удача. Объем кэша L3 – 64 Мб! Поддерживается оперативная память типа DDR4 с максимальной частотой 3200 МГц. В многопоточных операциях Ryzen 9, ожидаемо, опережает соперников на порядок. С играми ситуация сложнее – все зависит от оптимизации конкретного тайтла. В целом, результаты сравнимы с «синими» конкурентами.

Для офисного, домашнего или игрового компьютера не так уж и сложно выбрать подходящий процессор. Нужно лишь определиться с потребностями, немного ориентироваться в характеристиках и ценовых диапазонах. Нет смысла досконально изучать самые мелкие нюансы, если вы не «гик», но нужно понимать на что обращать внимание.

Например, можно искать процессор с большей частотой и кеш-памятью, но, не обратив внимание на ядро чипа, можно попасть впросак. Ядро, по сути, и есть основной фактор производительности, а остальные характеристики плюс-минус. В общих чертах могу сказать, что чем дороже продукт в линейке одного производителя, тем он лучше, мощнее, быстрее. Но процессоры AMD дешевле аналогичного у Intel.

  • Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
  • Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
  • Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то .
  • На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
  • В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.

Каждый процессор имеет свой сокет (платформу) , т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.

  • LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
  • LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
  • LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
  • LGA 2066 (Socket R4) - разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.
  • AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
  • AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
  • AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
  • FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
  • sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.

Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.

Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.

Техпроцесс , измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.

Тактовая частота , измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.

Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней , одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:

Модель, серия : не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например «Intel i3-8100», состоит из серии «Core i3» и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:

  • Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
  • i3-8100 быстрее, чем i3-7100
  • Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.

  • Комментарии (233 )

  • ВКонтакте

    Минский Ремонтник

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Ответить

        Ответить

      • BRedScorpius

      Ответить

    aleksandrzdor

    Ответить

    • Елена Малышева

      Ответить

      • Алексей Виноградов

        Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Василий
      Фев 25, 2020

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • iUnhead
        Фев 10, 2020

        Ответить

      • Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Сергей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Сергей

        Ответить

        • Алексей Виноградов

          Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Станислав

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Владислав

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Александр

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Александр

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Игорь Новожилов

    Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Ответить

        • Алексей Виноградов

          Ответить

      • Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Александр С.

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александ С.

      Ответить

      • Ответить

    Алексей Виноградов

    Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Ответить

    Вячеслав

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Константин

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Виталий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

      Григорий

      Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Леонид

        Ответить

    Ответить

    Владимир

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    серега

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Наталья

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Алексей Виноградов

        Ответить

    Андрей

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Александр С.

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    Александр

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

      • Александр

        Ответить

        • Александр С.

          Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Максим

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Андрей

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Ответить

    • Ответить

      • Андрей

        Ответить

        Александр С.

        Ответить

      • Алексей Виноградов

      Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

      Александр С.

      Ответить

    Максим

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Александр

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Александр

        Ответить

    Александр С.

    Ответить

    • Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Дмитрий

    Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Александр С.

    Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Ответить

        • Алексей Виноградов

          Ответить

        • Александр С.

          Ответить

    толик дукалис

    Ответить

    Новичек

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

      • Новичек

        Ответить

    Ответить

    • Новичек

      Ответить

      • Ответить

        • Новичек

          Ответить

    Константин

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    • Ответить

      • Александр С.

        Ответить

        • Ответить

          • Александр С.

          • Ответить

    Искандар

    Ответить

    Ответить

    Ответить

    Владимир

    Ответить

    • Александр С.

      Ответить

    Ответить

    Андрей

    Ответить

    Ответить

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

    Сергей

    Ответить

    Леонид

    Ответить

    • Алексей Виноградов

      Ответить

      • Леонид

        Ответить

        • Алексей Виноградов

          Ответить

    Виктор

    Ответить

    • Виктор

      Ответить

      • Александр С.

        Ответить

    Татьяна
    Янв 04, 2019

    Ответить

    Виктор
    Апр 19, 2019

    Ответить

    • Алексей Виноградов
      Апр 19, 2019

      Ответить

    A
    Июл 12, 2019

    Доброго времени суток друзья.

    Темой нашего сегодняшнего разговора будет графическое ядро в процессоре - что это такое и когда используется. Статья особенно актуальна для тех, кто выбирает между интегрированной и дискретной видеокартой или просто заморачивается над качеством изображения.


    Объяснение понятия

    На моём сайте уже была статья о том, что такое . Но не стоит путать те ядра с этими. Сейчас речь пойдет о графике. Она встраивается не в каждый . Это лишь их разновидность.

    Постараюсь объяснить как можно проще.

    Данные устройства выполняют одновременно функции процессора, то есть обрабатывают все вычислительные задачи, и видеокарты, которая отвечает за воспроизведение картинки на вашем мониторе.

    Вы можете встретить еще такое обозначение этого чипа как IGP. Это аббревиатура от «Integrated Graphics Processor», то есть «интегрированный графический процессор».

    Зачем объединяют проц с видюхой внутри?

    Для того чтобы:

    • Сократить энергопотребление железа, не только потому, что девайсы малой мощности меньше кушают сами, но они еще и нуждаются в слабом охлаждении;
    • Сделать аппаратную часть компактнее;
    • Уменьшить стоимость ПК.

    Кстати, когда производители только начинали практиковать объединение устройств, они встраивали графическое ядро непосредственно в .

    Сейчас более популярно компоновать их с центральными процессорами, чтобы максимально разгрузить материнку. Вдобавок за счет уменьшения сейчас удается делать девайсы того же размера, но большей мощности.

    Минусы

    Будем считать упомянутые выше пункты плюсами графических ядер. Теперь расскажу о недостатках.

    Лучшими в плане качества изображения, выводимого на экран, являются дискретные , так как они являются самостоятельными устройствами, созданными специально для этого.

    В свою очередь, встроенные ядра не располагают такими собственными ресурсами. В частности, они используют не отдельную, свою оперативную память, а общую. Также пользуются совместно с процем одной шиной данных. Это, естественно, снижает быстродействие всего компьютера, потому что тормозит работу ЦП.

    Где используются графические ядра?

    Учитывая описанные выше плюсы и минусы, интегрированные контроллеры применяются зачастую в ноутбуках и недорогих стационарных компьютерах. Такое решение отлично подходит для офисных ПК, где не требуется высокое качество графики и ускоренная производительность.

    Но ценителям качественной картинки и мощных реалистичных игр все же лучше покупать дискретные модели. Они имеют собственную оперативку, систему охлаждения и шину передачи данных, поэтому могут себе позволить быть значительно мощнее интегрированных.

    Примечание

    Хочу предупредить, что если вы хотите прибавить производительности своему чипу со встроенным графическим ядром, докупив внешнюю видюху, то потратите зря деньги. Будет работать либо та, либо другая.

    Правда, есть исключения - ноуты с двумя видеоустройствами. Основным служит обычно какая-то модель Intel HD. А когда она не справляется, помогает ей более сильный девайс от AMD или NVidia. Такое решение позволяет одновременно наслаждаться качественной графикой и снизить энергопотребление. Так как мощное устройство отдыхает во время интернет-серфинга или работы с офисными программами.

    Подписывайтесь на обновления, чтобы не пропускать новую полезную информацию.

    Сравниваем Iris Pro 6200 и Radeon R7 с HD Graphics и дискретным Radeon R7 250X

    Выход в свет нашей первой статьи по настольным процессорам семейства Broadwell кроме всего прочего вызвал и пару справедливых замечаний, касающихся тестирования графического ядра в игровых приложениях. Действительно: тесты-то есть, но для сравнения взят только GPU HD Graphics 4600, с которым и так все понятно. А вот как успехи нового «графического топа» Intel выглядят на фоне процессоров AMD или недорогих дискретных видеокарт - с практической точки зрения вопрос более важный. Тем более, что процессоры C-серии дороже аналогичных Haswell долларов этак на 100, а этого вполне достаточно для приобретения Radeon R7 250X или чего-то близкого, то есть не совсем уж медленного решения.

    Вот сегодня мы все вопросы и снимем.

    Конфигурация тестовых стендов

    Процессор Intel Core i5-4690K Intel Core i5-5675C Intel Core i7-4770K Intel Core i7-5775C
    Название ядра Haswell Broadwell Haswell Broadwell
    Технология пр-ва 22 нм 14 нм 22 нм 14 нм
    Частота ядра, ГГц 3,5/3,9 3,1/3,6 3,5/3,9 3,3/3,7
    Кол-во ядер/потоков 4/4 4/4 4/8 4/8
    Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 128/128 128/128
    Кэш L2, КБ 4×256 4×256 4×256 4×256
    Кэш L3 (L4), МиБ 6 4 (128) 8 6 (128)
    Оперативная память 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
    TDP, Вт 88 65 84 65
    Графика HDG 4600 IPG 6200 HDG 4600 IPG 6200
    Кол-во EU 20 48 20 48
    Частота std/max, МГц 350/1200 300/1100 350/1250 300/1150
    Цена Н/Д(0)
    T-10887398     		Н/Д(0)
    T-12645002     		$412()
    T-10384297     		Н/Д(0)
    T-12645073

    Процессоров Intel будет две пары - чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа . Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали , но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет - просто обе сокетные модели бытового назначения.

    Процессор AMD A10-6800K AMD A10-7850K
    Название ядра Richland Kaveri
    Технология пр-ва 32 нм 28 нм
    Частота ядра std/max, ГГц 4,1/4,4 3,7/4,0
    Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 2/4 2/4
    Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 192/64
    Кэш L2, КБ 2×2048 2×2048
    Кэш L3, МиБ - -
    Оперативная память 2×DDR3-2133 2×DDR3-2133
    TDP, Вт 100 95
    Графика Radeon HD 8670D Radeon R7
    Кол-во ГП 384 512
    Частота std/max, МГц 844 720
    Цена $138()
    T-10387700     		$162()
    T-10674781

    Процессоров AMD мы решили взять два - чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10-6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) - вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6-5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.

    Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Все тесты проводились и при использовании встроенного видеоядра (которое есть у всех шести процессоров), и совместно с дискретным Radeon R7 250X.

    Методика тестирования

    Поскольку нами уже было установлено , что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим - пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное - на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой - получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.

    Минимальное качество высокого разрешения

    Как видим, HD Graphics в Haswell с этой задачей не справляется, на обоих А10 уже поиграть можно, но на грани, а Broadwell с Iris Pro сомнений не оставляет. Но если говорить об использовании дискретной видеокарты, то тут все процессоры равны. Цена же Athlon X4 в разы ниже, чем у любого Core i7. Такое же положение дел будет и в других играх с невысокими требованиями к производительности процессора, но высокими - к графике.

    Но WoT, впрочем, прямая противоположность сформулированному выше - здесь графика нужна постольку-поскольку. Лишь бы не мешала. HD Graphics 4600 очевидно мало. Остальных - достаточно настолько, что при добавлении дискретной видеокарты производительность не увеличивается, а может даже снизиться.

    Еще одна процессорозависимая игра, которой достаточно и HDG 4600 для выбранного режима. Впрочем, более быстрая графика даже при слабой процессорной части позволяет добиться более высоких результатов. А дискретный видеоадаптер показывает, что кэш четвертого уровня в ряде случаев действительно делает Broadwell-С куда более быстрым решением, нежели Haswell. Практической пользы, впрочем, от этого немного - 200 или 300 кадров это уже неважно. Тут, очевидно, надо качество повышать, чем мы чуть позже и займемся.

    Игра тяжелая для всех систем, но в первую очередь - видеокарты. Как видим, только интегрированная графика Broadwell, причем в старшей модификации (GT3e) вообще позволяет играть в таком режиме: Haswell GT2 традиционно отстает вдвое, а лучшие IGP AMD - в полтора раза. Однако при использовании недорогой дискретной видеокарты все внезапно становятся равными: и дешевые Athlon (а отключение графической части в А10 именно так преобразует процессоры), и дорогие Core i7.

    В предыдущей версии Metro расклад подобный. Правда тут уже А10 подбираются к порогу играбельности, но без натяжек пригодны только Broadwell-С и им подобные. Дискретка (даже такая относительно слабая, как 250Х) от производительности процессоров зато уже зависит. Другой вопрос, что «атлонов» по-прежнему хватит, а десятью кадрами в секунду можно и пренебречь.

    В очередной уже раз Hitman похож на Metro 2033 с небольшими вариациями. Например, здесь очень по-разному ведут себя два А10 разных поколений даже при использовании дискретки, т.е. оптимизации в Kaveri - не пустой звук. Однако как не оптимизируй, а Core i5 намного быстрее. Что же касается интегрированных решений, то тут снова без натяжек пригодны только Broadwell-С - на остальных придется снижать разрешение.

    Очень тяжелая игра с которой не может справиться даже Iris Pro! Впрочем, как видим, здесь и 250Х хватает без особого запаса - в паре с медленными процессорами так и вовсе на пороге играбельности.

    Как мы уже не раз говорили, в минимальном режиме Tomb Raider прекрасно работает на всем (или почти на всем). Впрочем, новые Broadwell тут все равно есть за что похвалить, поскольку не так уж сильно отстают от бюджетной, но дискретной видеокарты:)

    В этой игре без дискретки никуда. Причем, что любопытно, Iris Pro 6200 как обычно вдвое быстрее, чем HDG 4600, но вот решения AMD обгоняет уже незначительно. Судя по всему, основная нагрузка на шейдерные и прочие блоки, а их при помощи eDRAM не ускоришь. Посмотрим - как это проявится при увеличении качества.

    Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но... но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.

    Итак, что мы имеем в режиме минимального качества? Broadwell-С справляются почти со всеми играми нашего набора, кроме одной. Производительность Broadwell GT3e примерно вдвое выше, чем у Haswell GT2, да и интегрированную графику AMD эти решения обходят раза в полтора. Но лучше, конечно, при возможности использовать дискретную видеокарту - это даже дешевле может выйти. И всегда уж как минимум не медленнее.

    Низкое разрешение, но высокое качество

    Дискретная видеокарта играть позволяет даже при использовании недорогого процессора, интегрированная графика все еще непригодна. Никакая.

    С большим трудом и напрягаясь Core i5-5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.

    Вот здесь Iris Pro 6200 выглядит очень хорошо. Пусть дискретная видеокарта и чуть быстрее, но незначительно. Хуже то, что ее использование не всегда возможно, так что появление мощного интегрированного видео - большое благо для тех, кто находится в таких условиях.

    Недостаточно и младших дискретных карт - значит об интегрированных решениях можно забыть на практике. С точки зрения теории же любопытно то, что здесь они достаточно близки друг к другу, что немудрено: когда основная нагрузка ложится на сам GPU, никакие ухищрения в плане работы памяти уже не помогают.

    Все еще более выражено чем в предыдущем случае. Любопытно разве что то, что HDG 4600 быстрее, нежели Radeon HD 8670D. Однако практически значимым это не является.

    Опять не справляется даже дискретная карта, а ее отрыв от интегрированных решений увеличивается до трех-пяти раз. При минимальном же качестве, напомним, было иногда и меньше двух. Т.е. чем выше требования к GPU, тем больше разница между интегрированными и дискретными вариантами последних. Что более чем ожидаемо, но не всеми учитывается.

    При наличии дискретной видеокарты играть можно, а вот интегрированной совсем не хватает, причем любой. Аналогичная картина была и на минимальных настройках FHD, только тут она стала еще нагляднее. Но ничего удивительного - вообще для этой игры желательны карты уровня минимум Radeon R7 265 и выше. И таких игр не так уж мало.

    Если при минимальных настройках эта игра очень щадяща к видеосистеме, то увеличение качества может «поставить на колени» и куда более мощные решения, чем нами сегодня рассматриваются. Т.е. пространство для маневра здесь огромное, но удачно им воспользоваться могут только владельцы дискретных видеокарт.

    Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeon R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.

    И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу:)

    В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь на интегрированной графике как правило обречены на фиаско.

    Итого

    Итак, что мы видим? Режимы низкого качества хорошо поддаются современной интегрированной графике. По крайней мере, лучшим представителям последней. Идея с eDRAM правильная и логичная - позволяет ослабить нехватку пропускной способности памяти. Собственно, благодаря этому решения линейки Iris Pro становятся самыми быстрыми в своем классе. Не обязательно Broadwell - Haswell не сильно хуже, но такие модификации последнего в сокет не устанавливаются, что накладывает свою специфику.

    Но могут ли геймера устроить низкокачественные режимы? Пожалуй, что нет. Во всяком случае, если современные игры ему вообще интересны - на минимальных настройках «современность» легко улетучивается, напоминая картинку десятилетней давности зачастую. Особенно если вспомнить высокую стоимость процессоров Intel с GT3e - за эти деньги можно купить что-нибудь попроще, зато с хорошей дискретной видеокартой. Решения AMD намного доступнее, да и при увеличении качества картинки «проседают» в производительности слабее, поскольку сами графические процессоры все-таки пока мощнее (и eDRAM это не исправить), но... Но ничего принципиально это не меняет - все равно итоговая производительность чересчур низкая, так что серьезно полагаться на графические возможности APU AMD геймеру не приходится.

    Что нас ожидает в ближайшем будущем? Процессоры линейки Skylake по прогнозам со временем обзаведутся графическими ядрами типа GT4e, где будет и больше исполнительных устройств, чем ранее (собственно, «подрастут» и GT с привычными циферками, но куда менее заметно, а вот появление новой модификации прямо намекает на радикальные изменения), и eDRAM. Да еще и поддержка DDR4 увеличит пропускную способность памяти - пусть и не сразу, может быть. Однако из этого не следует, что даже такие процессоры справятся с высококачественными режимами игр из нашей методики даже при низком разрешении - производительность для этого надо повысить в 3-5 раз, что вряд ли получится. Обгонять же младшие дискретные видеокарты у них будет получаться чаще, но в основном лишь там где либо «и так достаточно», либо «все равно принципиально не хватает», так что сам по себе факт большей или меньшей производительности не слишком важен.

    В общем, прогресс в области интегрированной графики хорошо заметен. Но пока с точки зрения геймера он все еще недостаточен для того, чтобы принципиально изменить положение дел. Полноценный игровой компьютер как и ранее обязан иметь дискретную видеокарту, причем более дорогую, чем процессор. Что, кстати, делает Broadwell-C в любом случае плохим игровым решением (даже с дикретной видеокартой) - можно убедиться, что преимущества кэш-памяти четвертого уровня не настолько велики, чтобы оправдать более высокие цены. Если бы вместо 250Х мы использовали 290Х (например) они были бы заметнее, но все равно эти деньги как раз лучше на видеокарту и потратить - отдача будет намного больше. К тому же, и ограниченный теплопакет мешает - Core i5 зачастую оказывается чуть более быстрым, чем Core i7, работающий на более высокой тактовой частоте, чего и близко нет при сравнении 4690К и 4770К. В общем, Broadwell-C - изначально нишевое решение, прекрасно подходящее для компактных компьютеров, но в «обычном» модульном десктопе делать ему особо нечего: там нет необходимости «ужиматься» в 65 Вт и можно использовать мощные видеокарты, либо хорошо сэкономить, если высокая производительность видео не требуется.